Приговор № 1-25/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 27 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 5,5 км южнее от <адрес> в квартале 36 выделе 19 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами <адрес>» Министерства природных ресурсов <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник прямой преступный умысел совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих на указанном участке лесного массива, для того, чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 в период времени с 15 часов до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 36 выдел 19 Курорт-Дарасунского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами <адрес>» Министерства природных ресурсов <адрес>, расположенном в лесном массиве в 5,5 км южнее от <адрес>, куда прибыл на автомобиле марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного номера, принадлежащем ФИО4, под управлением последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 9 ст. 29, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного Кодекса РФ, подыскал подходящие для совершения незаконной рубки деревья породы лиственница и принадлежащей ему бензопилой марки «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета, используя ее в качестве орудия преступления, незаконно в указанные период времени и месте спилил с корня 2 сырорастущих дерева породы лиственница, общим объемом 4,11 м?, которые раскрежевал на чурки и часть погрузил в одноосную телегу, используя ее как средство совершения преступления, и затем при помощи сцепки к вышеуказанному автомобилю используя его в качестве средства совершения преступления стал при помощи ФИО5 перемещать незаконно сцепленную древесину по месту своего жительства, где по <адрес> вблизи <адрес> был застигнут сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами <адрес>» Министерства природных ресурсов <адрес>, исчисленным по утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 г. и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таксам причинен ущерб на сумму 63 919 рублей, что превышает 50 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Защитник Безверхая К.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения представителя Министерства природных ресурсов <адрес>, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником, поддержано им в суде.

Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, женат, является пенсионером, характеризуется положительно, у нарколога на учете не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного вреда, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против экологии, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, не работающего, являющегося пенсионером, суд находит правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления виновного, в связи с чем не назначает дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества путем исполнения возложенных на него судом обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, особенности объекта преступного посягательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет соответствовать задачам правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности, о снижении общественной опасности деяния, что могло бы повлечь прекращение уголовного дела. Данное обстоятельство не свидетельствуют и об активных мерах, направленных ФИО1 на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета конфисковать, передав в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> для обращения в федеральный бюджет, сняв с неё арест;

- два спила уничтожить;

- автомобиль марки УАЗ 469 без г/н в кузове зеленого цвета в сцепке с одноосной телегой – вернуть собственнику;

- древесину породы лиственница в количестве 10 штук - передать на реализацию.

Государственный обвинитель в судебном заседании в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, отказался от гражданского иска, ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому иску.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Снять арест с бензопилы марки «STIHL MS180».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL MS180» конфисковать, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> для обращения в федеральный бюджет;

- два спила с пней – уничтожить;

- автомобиль марки УАЗ 469 без г/н в кузове зеленого цвета с одноосной телегой – вернуть собственнику;

- древесину породы лиственница в количестве 10 штук - передать на реализацию.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому иску, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева