Приговор № 1-268/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

у/д № 1-268/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

обвиняемого ФИО1 ФИО18,

адвоката Булавской М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 в период времени с 14.00 до 15.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоящего на участке автодороги, расположенном между железнодорожным переездом и фельдшерским пунктом по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем под управлением и принадлежащего ФИО8, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, находясь в указанном месте, в указанное время, с целью доехать до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО1 предъявляя требования выйти из автомобиля, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО8, приставил к шее последнего, используемый в качестве оружия нож, тем самым совершив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО8 воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля и убежал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО1 умышленно, не имея на то какого-либо права на законное использование данным автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и совершил на нем поездку до автодороги сообщением <адрес> – <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что происходившее ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, но помнит, что вызвал такси со своего телефона для поездки из <адрес> в <адрес>. Он ехал в автомашине такси марки <данные изъяты> бежевого цвета, за рулем которой сидел мужчина в возрасте, в очках. По дороге он уснул, а проснулся уже в <адрес> перед железнодорожным переездом. Он сказал водителю, что ему необходимо ехать в <адрес>, но водитель ответил, что туда не поедет и чтобы он (ФИО1) выходил из автомобиля. В этот момент он достал из кармана куртки нож, с деревянной ручкой, и держа его в руке, потребовал от водителя, чтобы тот вышел из автомашины. Нож он достал для того, чтобы подавить волю водителя к сопротивлению. При этом не помнит, чтобы он подносил нож к шее водителя и высказывал ему угрозы, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Когда водитель вышел из автомобиля, он пересел за руль и поехал в сторону <адрес>. По дороге он въехал в большую яму, от удара пробило правое переднее колесо, загнулась рулевая тяга. Достав запасное колесо из багажника, он перебортировал его. Далее он перепутал дорогу и уехал в <адрес>, где въехал в чей-то забор. От удара на автомобиле замялись передние правые крыло и дверь. Приобретя в магазине спиртное, он поехал в <адрес>. Однако, не доезжая около 4 км до <адрес>, у него на автомобиле закипел двигатель. Поняв, что автомашина в неисправном состоянии, что на ней дальше передвигаться невозможно, он бросил ее и пошел пешком на чабанскую стоянку. В дальнейшем он употреблял спиртное на чабанской стоянке, ездил на лошади до <адрес> к своей родственнице ФИО20, а затем на лошади уехал в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Автомобилем он завладел для того, чтобы покататься, а затем бросить, оставлять себе или продавать автомобиль, он не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что не отрицает, что мог высказывать потерпевшему угрозы убийством, и приставить к шее ФИО41 нож, но этого не помнит.

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что когда он оставил угнанный автомобиль на автодороге <адрес> – <адрес>, то из него рацию и антенну не брал <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что желает дополнить и уточнить ранее данные показания. ДД.ММ.ГГГГ когда он вызвал такси до <адрес>, у него с собой был нож кухонный с деревянной ручкой. Данный нож он взял у ФИО38, с которым распивал спиртное в <адрес>. Именно данный нож он приставил к шее водителя такси для того, чтобы угнать автомобиль. Также он сказал водителю, чтобы он вышел из автомобиля иначе он (ФИО1) его «кончит», при этом нож держал у его шеи. Причинить водителю такси этим ножом какой-либо вред не хотел, просто хотел напугать. На угнанном автомобиле он поехал в <адрес> к знакомым, однако по дороге перепутал куда ехать и уехал в сторону <адрес>. Также уточняет, что рацию и антенну он выкинул где-то по дороге, где именно, не помнит. Он угнал автомашину, чтобы доехать до <адрес>, похищать ее не намеревался. Перед потерпевшим он извинился, в содеянном раскаивается, вину признает <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Будучи привлечённым и допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал, ранее данные показания подтвердил. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль <данные изъяты>, при этом угрожал ножом потерпевшему, приставив нож к шее ФИО21. Показания давал без морального и физического насилия со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Суду пояснил, с предъявленным обвинением (местом, временем, его действиями и квалификацией) полностью согласен. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, и пояснениям, данным в судебном заседании, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он работает в <данные изъяты>» на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, г.н. № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он повез на своем автомобиле молодого человека на вид 25-28 лет, среднего телосложения, ростом 170-175 см, в <адрес>. Когда он привез молодого человека в <адрес>, а именно находился на участке дороге между железнодорожным переездом и фельдшерским пунктом по <адрес>, то молодой человек сказал ему ехать в <адрес>. На его отказ, молодой человек достал из кармана куртки нож с деревянной ручкой, схватил его левой рукой за рубашку, с силой приблизил к себе, представил нож к его шее и сказал следующее: «Выходи из машины либо я тебя сейчас кончу!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь. Он успел выхватить зафиксированный на присоске к стеклу сотовый телефон, хотел нажать на нем кнопку «Тревога», но молодой человек шлепнул его по руке, сказав, чтобы он ничего не нажимал и никуда не звонил. Открыв дверь, он вышел на улицу. В это время молодой человек пересел на водительское сиденье, а он (ФИО22) побежал в сторону фельдшерского пункта. Молодой человек завел автомобиль и резко уехал в сторону <адрес>. В отделе полиции он по фотографии опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как молодого человека, который угнал его автомобиль. После обнаружения его автомобиля, он вместе со следственной группой выезжал на место его обнаружения – участок автодороги между <адрес>. Автомобиль находился в неисправном состоянии, а именно правые передние крыло, пассажирская дверь были замяты; у правого переднего колеса сильно стерт протектор; сломаны рычаги передней балки; неисправны лонжерон и радиатор; неисправен двигатель – необходимо отшлифовать головку блока, заменить масляные колпачки, поршневые кольца. В связи с тем, что ФИО1 автомобиль приведен в неисправное состояние, необходим ремонт, желает заявить гражданский иск на <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 был согласен, пояснив, что в действительности все так и происходило, как указывает потерпевший.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он с <данные изъяты> и ФИО39 на автомашине поехали в <адрес> к поезду. Примерно в 4-5 км они на дороге увидели автомашину <данные изъяты> светлого цвета, ехавшую им навстречу, за рулем которой был ФИО1 ФИО23. У автомашины из-под капота шел пар, скорее всего она закипела. Когда он проезжал мимо, то ФИО1 махнул им, чтобы они остановились. Они остановились, а затем поехали дальше, поскольку ФИО1 неуравновешенный. Когда они возвращались обратно около 21.00 часа, то в том же самом месте увидели эту же автомашину, рядом с которой никакого не было <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 часов в такси позвонил мужчина и вызвал автомашину такси от <адрес> до <адрес>. По данной заявке она отправила автомашину марки <данные изъяты>, позывной №, фамилию водителя не помнит, зовут его ФИО24. Около 14.10 или 14.15 этот мужчина перезвонил снова с того же номера и вызвал такси до <адрес>, она приняли заявку. Примерно через 20 или 30 минут ей позвонил водитель такси ФИО25 и сказал, что у него угнал автомобиль пассажир, которого он довозил до <адрес><данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 21.00 часов) к ней приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1 ФИО26. Спустя примерно 5-10 минут после того, как они уехали, к ней домой на коне подъехал ФИО1 ФИО27. Она испугалась и сказала, что его ищет полиция, и ФИО1 уехал. Однако практически сразу он вернулся уже пешком, перелез через забор, в руках у него был нож, он стучал в дверь и просил ее открыть. Она закричала, и ФИО1 убежал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в конце апреля 2017 года к его соседке ФИО28 приехал родственник по имени ФИО4. Он познакомился с ФИО4, и в конце апреля 2017 года они вдвоем в течение нескольких дней употребляли спиртное, а когда спиртное закончилось – ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО4 сказал, что поедет в деревню. При нем ФИО4 вызвал такси и примерно в обеденное время уехал от него на автомашине такси. Спустя несколько дней он обнаружил пропажу из набора ножа с деревянной ручкой, общей длиной 25-30 см. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 совершил преступление – угон автомобиля такси, при этом угрожал водителю ножом, взятым у него дома. Он участвовал в опознании ножа и опознал нож по внешнему виду. Указанный нож пропал из его квартиры после того, как у него в гостях находился мужчина по имени ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 – у нее в службе такси <данные изъяты>» работал водителем ФИО8 на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> бежевого цвета. В начале мая 2017 года от диспетчера службы такси она узнала о том, что на водителя ФИО8 напал пассажир, и угрожая ножом, угнал его автомобиль в районе <адрес><данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе работы по заявлению ФИО8 было установлено, что потерпевший работал в службе такси, у него была заявка от <адрес> до <адрес>. Пассажиром был мужчина лет 25, светловолосый, среднего телосложения, ростом около 170-175 см. Мужчина сказал, что ему необходимо ехать к дому №, а когда он (ФИО29) подвез пассажира к этому дому, то тот сказал, что ему нужно в <адрес>. В целях получения сведений о личности подозреваемого, он и о/у ФИО31 приехали к ФИО30, пояснившему им, что по указанным приметам внешности узнает мужчину по имени ФИО4, у которого родственница проживает в 3 квартире <адрес>. Дверь указанной квартиры им открыла девушка, пояснившая, что ФИО4 приходится <данные изъяты> и назвала установочные данные – ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления личности подозреваемого потерпевшему ФИО33 была предъявлена фотография ФИО1, и потерпевший уверенно опознал в нем лицо, которое угнало его автомобиль, приставив к шее нож <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, существенных противоречий между ними не имеется, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, угнавшее у него автомобиль марки <данные изъяты>, угрожая убийством с применением ножа (<данные изъяты>

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо с применением ножа в <адрес> завладело автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО34.И<данные изъяты>

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО8 <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО8 был осмотрен участок автодороги, расположенный между железнодорожным переездом и фельдшерским пунктом по <адрес> в <адрес><данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - участка автодороги «<адрес>» в 4 км от <адрес> был обнаружен автомобиль № принадлежащий ФИО8 Из автомобиля изъяты <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – один след пальца руки и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося на участке автодороги «<адрес>» <адрес>, принадлежат ФИО1 ФИО40 и <данные изъяты>

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят нож с деревянной ручкой, которым он угрожал потерпевшему ФИО8 <данные изъяты>

В ходе предъявления предмета для опознания свидетель ФИО14 в предмете под № опознал нож с деревянной рукояткой как свой, из набора подобных ножей. Указанный нож пропал из его квартиры после того, как у него в гостях был парень по имени ФИО4 <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе выемки у ФИО1, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным самодельным способом; к холодному оружию не относится <данные изъяты>

Вышеуказанный нож, добровольно выданный ФИО1, был осмотрен, признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, его пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.4 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об умысле подсудимого на совершение угона транспортного средства свидетельствует тот факт, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, решив совершить на нем поездку до <адрес>, а затем бросить. Применяя нож, в целях угона автомобиля, ФИО1 напал на ФИО35, приставил к шее последнего указанный нож, высказывая слова угрозы убийством, тем самым совершив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально. При этом угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была способом для завладения ФИО1 транспортным средством, принадлежащим потерпевшему ФИО36.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и существенных противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, по месту жительства со стороны сотрудников ОМВД России по Забайкальскому району характеризуются удовлетворительно <данные изъяты> со стороны сотрудников ПП по <адрес> отрицательно <данные изъяты> трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины на следствии и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; трудоустройство; положительные характеристики с места работы; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания; принесение извинений потерпевшему.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало его совершению.

Исходя из того, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и отрицательно его характеризует, в связи с чем, оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В части гражданского иска потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым производство прекратить на основании положений ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Разъяснить потерпевшему положения ст.221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № - разрешить к использованию законным владельцем ФИО8; нож - уничтожить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.07.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № - разрешить к использованию законным владельцем ФИО8; нож - уничтожить.

Производство по иску потерпевшего ФИО8 о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов