Приговор № 1-152/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя 17 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ахачинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шиц С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 01 год 02 месяца 12 дней;

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом изменений внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края, кассационным определением <данные изъяты> краевого суда к 17 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 01 день.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 и ФИО1, через незапертую калитку, проникли в иное хранилище – баню, расположенную в ограде дома № кв. № по <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший № 1, и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитили 2 алюминиевые фляги, стоимостью 400 рублей за каждую, на общую сумму 800 рублей, затем, продолжая свои преступные намерения, из ограды вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитили топор стоимостью 100 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший № 1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение ФИО1, ФИО2 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники – адвокаты Ахачинская А.В., Шиц С.М., поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший № 1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище».

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, тот факт, что на учёте у врача -психиатра ни ФИО2, ни ФИО1 не состоят, в судебном заседании подсудимые на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживали, к случившемуся относятся критически, оснований сомневаться в их вменяемости и добровольности и осознанности заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда оснований нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Исследуя личность подсудимых ФИО1, ФИО2, установлено, что по месту жительства они характеризуются посредственно, не работают, настоящее преступление совершили в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1, ФИО2 суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимые, будучи ранее судимыми, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого ФИО2 и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Указанные отягчающие обстоятельства, исключают применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1, ФИО2, также не усматривает, в силу фактических обстоятельств по делу, личностей подсудимых, общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного отбывания от наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ст. 79 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимых менять свой образ жизни и поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, и приходит к убеждению, что исправление подсудимых, возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимым суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – две фляги, топор – возвращены и используются потерпевшей Потерпевший № 1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется; СD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 А.Б. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья Власова И.А.