Решение № 12-164/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №12- 164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 02 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора "<данные изъяты>" ФИО2 на постановление № 14-01-0184 от 31.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 14-01-0184 от 31.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенным начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3 Акционерное Общество " <данные изъяты>" (далее по тексту- <данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором <данные изъяты>" ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что диспозицией ст.9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах. Тем самым, к субъектам указанного правонарушения законодатель относит лиц, которые вводят энергопотребляющий объект в эксплуатацию. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию указанных выше объектов. Субъектами таких правонарушений являются лица, ответственные за получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энергетики в установленном порядке.

Исходя из этого, лицом, виновным в совершении данного правонарушения, является лицо, непосредственно осуществившее действия по вводу в эксплуатацию объектов, требующих соответствующего разрешения органов, осуществляющих государственный надзор.

05.10.2017г. в адрес <данные изъяты> поступала телефонограмма от ООО "<данные изъяты> с просьбой о подаче напряжения на КЛ-0,4кВ ТП-1305 руб.12,16 до ВРУ- 0,4кВ строящегося детского сада <данные изъяты> Центр развития ребенка- детский сад" 09.10.2017.

Для подачи напряжения был предоставлен документ- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.10.2017г. № 14-03/РДЭу-0600, временно для производства пуско-наладочных работ. Срок действия разрешения до 02.01.2018г.

<данные изъяты> не осуществило подачу напряжения на объект, исходя из данного документа, что подтверждается отсутствием записи в оперативном журнале. Кто производил подачу напряжения АО неизвестно.

ТП-1305 находится в собственности Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства в Кемеровской области", оборудования которой обслуживается АО на основании договора на техническое обслуживание от 03.07.2017 № 22-т.В связи с чем, допуск в данное помещение трансформаторной подстанции имеют и другие лица.

Указывает, что в постановлении не отражено обстоятельство: с какого времени фактически используются электроустановки в отсутствии на то соответствующего разрешения ( что имеет значение для разрешения вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности). Если считать, что началом использования объекта является дата окончания срока действия разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок 02.01.2018г, то срок привлечения к административно ответственности истек.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности №11 от 28.06.2018 года доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что вину в совершении данного правонарушения не признает, подачу напряжения на энергоустановки <данные изъяты> не производило, приобщила к материалам дела действующий договор №22-т на техническое обслуживание объектов энергоснабжения от 03.07.2017 года

Представитель Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО5, действующий на основании доверенности №295 от 31.12.2017, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приобщил к материалам дела договор №22-т на техническое обслуживание оборудования в ТП 1305, ТП 1307 м высоковольтных кабельных линий от 23.06.2016 и приложение к договору, пояснения представителя НО « Фонда РЖС» Череповского от 18.05.2018, акт осмотра электроустановки от 02.10.2017 № 14-03/АОЭу-0600, заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки от 26.04.2018 года, а также иные документы.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы и доводы жалобы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей ст.26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия

(бездействие), за которые установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2. дата и место рассмотрения дела;

3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6. мотивированное решение по делу;

7.срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела видно, что начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление № 14-01-0184 от 31.05.2018г. о назначении административного наказания, которым АО " Кемеровская горэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Однако, в нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ вынесенное постановление немотивированно, в нем не приводятся доводы, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении данного правонарушения. Так, в постановлении указан только выявленный факт нарушения требований п.1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, при этом не приводится ни одного доказательства, подтверждающего установленные обстоятельства при рассмотрении дела, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из этого, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 26.04.2018г. в Сибирское Управление Ростехнадзора поступило заявление от заведующей <данные изъяты> находящегося по <данные изъяты> о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки : КЛ-0,4кВ, ВРУ-0,4кВ, АВР и внутренние групповые сети детского сада по <данные изъяты>.

В период с 07.05.2018 по 11.05.2018, как следует из протокола, на основании вышеуказанного заявления, госэнергонадзором проведена проверка технической документации, представленной <данные изъяты> а также произведен осмотр электроустановок детского учреждения.

17.05.2018г. в 16 час 25 мин. согласно протокола в ходе осмотра электрических сетей <данные изъяты> выявлен факт того, что электроустановки учреждения, находящиеся по <данные изъяты> находятся под напряжением без разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию органов Ростехнадзора, осуществляющих государственный надзор на указанном объекте, что является нарушением п. 1.3.11. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6, которое Сибирским Управлением Ростехнадзора не выдавалось.

Электроснабжение электроустановок детского учреждения осуществляется от рубильников №,№ 12,16 РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП 1305, техническое обслуживание оборудования в которой на основании договора осуществляет <данные изъяты> производящее оперативные переключения в ней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.9.9 КоАП РФ, о чем начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено постановление № 14-01-0184 от 31.05.2018г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении.

Однако, доказательства, на основании которых установлены указанные в постановлении обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 9.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно пункту 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 № 212 распространяется на случаи допуска в эксплуатацию испытательных установок (электролабораторий), энергоустановок, которые ранее не были технологически присоединены к сети в надлежащем порядке, реконструированных энергоустановок при изменении присоединенной мощности, схемы энергоснабжения, точки присоединения, категории надежности, смене собственника, а также на случаи допуска в эксплуатацию энергоустановок, на которые в определенных случаях была прекращена подача электрической или тепловой энергии.

Однако материалы дела не содержат и доказательств, подтверждающих установленные в постановлении № 14-01-0184 обстоятельства, а именно, что подача напряжения на электроустановки (ввод их в эксплуатацию) детского учреждения без разрешения органов госэлектронадзора произведена <данные изъяты>

Как следует из жалобы, а также пояснений защитника <данные изъяты> трансформаторная подстанция ТП-1305, от рубильников №№ 12,16 РУ-0,4кВ которой осуществляется электроснабжение электроустановок детского учреждения, находится в собственности Некоммерческой организации " <данные изъяты>". Оборудование ТП 1305 обслуживает <данные изъяты> на основании договора на техническое обслуживание от 03.07.2017г. № 22-т. Тем самым, допуск в помещение трансформаторной подстанции имеет не только <данные изъяты>

Между тем, материалы дела не содержат сведений ни о собственнике ТП 1305, ни о лицах, имеющих допуск к ней.

Кроме того, из приложенной к жалобе копии телефонограммы видно, что 05.10.2017г. в 14 час 13 мин. в адрес <данные изъяты>" поступала телефонограмма на имя директора <данные изъяты> в которой ООО "<данные изъяты> просило произвести подачу напряжения на КЛ-0,4 кВ ТП 1305 руб.12,16 до ВРУ-0,4 к.В строящегося детского сада <данные изъяты> в 10 час. 09.10.2017г.

Для подачи напряжения был предоставлен документ- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.10.2017г. № <данные изъяты> в котором указано, что питающие кабели 2 АПВБвШв ( 4* 240) 142 м от РУ 0,4кВ руб.12,16 ТП -1305, ВРУ 0,4кВ, система заземления и зануления, 235,0 кВт по адресу стр. № 30, мкр. № 12 Рудничный район г.Кемерово соответствует нормативным документам и допускается в эксплуатацию временно для производства пуско-наладочных работ. Срок действия разрешения до 02.01.2018г. Тем самым, Сибирским управлением Ростехнадзора было выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки строящегося детского учреждения на период пуско-наладочных работ, сроком на три месяца, т.е. 02.01.2018г.

Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела участвующими лицами не оспаривались.

Подача напряжения на объект, указанный во временном разрешении, <данные изъяты> не осуществлялась, что усматривается из резолюции на телефонограмме " не включать", а также подтверждается отсутствием записи в оперативном журнале за 09.10.2017г., пронумерованном и прошнурованном в количестве 101 листа; начатым 09.10.2017г. и оконченным 04.11.2017г., в котором отражается все оперативные действия в хронологическом порядке по времени. Данных о том, что <данные изъяты> производило подачу напряжения на электроустановки по временному разрешению, материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.

Однако тот факт, что <данные изъяты> обслуживало оборудование ТП 1305 на основании договора на техническое обслуживание, имело доступ к данной трансформаторной подстанции, само по себе не свидетельствует о том, что подача напряжения( ввод в эксплуатацию) на электроустановки <данные изъяты> без разрешения органов, осуществляющих надзор на указанном объекте, была произведена именно <данные изъяты>".

Данным обстоятельствам, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так в постановлении, оценка должностным лицом не дана.

Оценивая в целом имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление основано на недоказанных обстоятельствах.

Исходя из этого, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 14-01-0184 от 31.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3, которым АО " <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. отменить.

Административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ в АО " <данные изъяты>" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья