Приговор № 1-12/2025 1-94/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД: 18RS0015-01-2024-000780-37

Дело № 1-12/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 марта 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Лебедева Д.М., заместителя прокурора Камбарского района Ворышева И.А., старшего помощника прокурора Камбарского района Мальцевой И.А.;

- подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. ФИО6, <адрес>, имеющей общее среднее образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, государственных наград и почётных званий не имеющей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто,

Содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут (здесь и далее – время московское), ФИО1 находилась у ранее знакомого ей Потерпевший №1, по месту проживания последнего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. ФИО6, <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в клиентском отделении Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. ФИО6, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту АО «Почта Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую ценности для последнего, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счёте, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на банковском счёте денежными средствами не обладает, ФИО1 пришла в магазин «Баско», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 14 часов 52 минуты произвела оплату стоимости приобретённого ею товара десятью последовательными транзакциями на общую сумму 6392 рубля 74 копейки, а именно: в 11 часов 07 минут на сумму 572 рубля 49 копеек, в 11 часов 07 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, в 11 часов 09 минут на сумму 970 рублей 49 копеек, в 11 часов 13 минут на сумму 870 рублей 30 копеек, в 11 часов 14 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 1800 рублей 49 копеек, 14 часов 41 минуту на сумму 145 рублей 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 1179 рублей 98 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 329 рублей 00 копеек, в 14 часов 52 минуты на сумму 234 рубля 99 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалам с NFC-модулем установленным на кассах магазина, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежные средства на общую сумму 6392 рубля 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 6392 рубля 74 копейки, который для Потерпевший №1, в силу его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полном объёме, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой и её защитника, оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые подсудимой в суде.

Подсудимая ФИО2 Е.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром, совместно с Потерпевший №1 работала на «подработке» в с. ФИО6 у ФИО3 ФИО10, переносили дрова с улицы в сарай. Через некоторое время Потерпевший №1 на телефон пришло смс-уведомление. Потерпевший №1 взяв телефон и прочитав смс, сказал, что пришла пенсия, но какая сумма не сказал. После «подработки» на заработанные деньги они купили и совместно с Потерпевший №1 распили спиртные напитки, а оставшуюся часть бутылки водки взяв с собой пошли в дом Потерпевший №1 на <адрес> с. ФИО6. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения. В доме они распили остатки спиртного, после чего Потерпевший №1 усн<адрес> видела, что банковскую карту Потерпевший №1 положил на стол-тумбочку, которая находилась в спальне. Когда Потерпевший №1 уснул, она немного посидела у Потерпевший №1 и потом решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и сходить в магазин, приобрести продукты и спиртное. Она знала, что на карте есть деньги, тем более Потерпевший №1 сам сказал, что на карту пришла пенсия. Она взяла карту и сразу же пошла в магазин «Баско» по адресу: <...>, так как знала, что по карте можно приобрести товар на сумму не более 3000 рублей без введения пин-кода. Зайдя в магазин, она набрала продукты питания, а именно спиртные напитки, сигареты и закуску, которые оплатила картой Потерпевший №1, не вводя пин-код, на какую сумму не помнит, но совершила около 5-ти операций оплаты по карте, не выходя из магазина. С купленными продуктами питания, оплаченными похищенной картой, она пошла домой, где проживает с сожителем. Придя домой к своему сожителю Свидетель №3 она ничего не сказала об этом. Через некоторое время, употребив дома спиртное, она решила дойти до магазина «Баско» и вновь совершить покупку по карте Потерпевший №1, так как карта находилась при ней. Она не знала сколько денежных средств находится на карте. Зайдя в магазин «Баско» она вновь совершила покупку продуктов питания, в т.ч. спиртное, закуску, сигареты. Сумму не помнит, чеков не сохраняла, операций об оплате за покупки совершала около 5 раз за один заход в магазин. Оплатив покупки, также картой Потерпевший №1, она вернулась домой на <адрес> домой они с сожителем вновь стали распивать спиртные напитки. На следующий день к ней в дом пришёл Потерпевший №1, который спросил, не брала ли он банковскую карту. Она ответила, что не брала и предложила Потерпевший №1 пройти вместе в дом Потерпевший №1, и поискать карту. Они совместно с Потерпевший №1 пришли в дом Потерпевший №1, при этом банковская карта Потерпевший №1 находилась у неё в кармане. Придя в дом к Потерпевший №1 она совместно с Потерпевший №1 принялась искать карту, то есть делала вид, что ищет карту. Пройдя в комнату, где установлена кирпичная печь, незаметно для Потерпевший №1 она закинула карту за печь, и через некоторое время сделала вид, что ищет и крикнув, что нашла карту, при Потерпевший №1 вытащила карту из-за печки и передала Потерпевший №1. О том, что она похитила у Потерпевший №1 банковскую карту и совершила хищение денежных средств с карты путём расплаты за совершённые покупки, она Потерпевший №1 не сказала. Брать и пользоваться банковской картой, распоряжаться имеющимися на карте денежными средствами, Потерпевший №1 разрешения не давал. Она понимала, что таким образом похищаю денежные средства у Потерпевший №1, и, что за данное деяние грозит уголовная ответственность (л.д. 75-79, 88-89).

Кроме признания подсудимой вины, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и подтверждённой, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ему и ФИО1 предложили сложить дрова. За работу им дали деньги и они приобрели спиртное. Ему пришло СМС сообщение от «Почта банк», что пришла пенсия. ФИО1 это слышала. Сумму он назвал. Пришло 7200 руб. Выпили с ФИО1. Пьяные стали. Он сказал ФИО1, что вечером подойдёт в гости и ушёл домой. Он пришёл домой и лёг спать. Он никогда не закрывается дома. Проснулся вечером, часов в пять. На тумбочке ранее лежала карточка, под зеркалом. Проснулся, карточки «Почта Банк» нет. Он позвонил участковому и сказал, что карточка пропала. Тут же заблокировал карточку через горячую линию. Пришёл к ФИО1 домой. ФИО1 дома не было. Потом на следующий день утром пришёл. ФИО1 была дома с сожителем. ФИО1 сказала ему, что карточка у него дома. Они пошли домой. ФИО1 залезла на печку и достала карточку. О списании денег со счёта ему СМС не приходят. Он поехал к участковому, и они в банк в <адрес> съездили, карточку восстановили, выдали распечатку. По распечатке из банка он увидел списание. Тогда они в магазин съездили, где сказали, что это была ФИО1. Всего списали 6300 руб. ФИО1 карточкой пользоваться он не разрешал. У него нет долгов перед ФИО1. В долг ФИО1 он не давал. Ущерб Юртаева ему не возместила.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в качестве продавца-кассира. Магазин «Баско» работает с 08.00 до 21.00 часов. Работала совместно с продавцом кассиром Свидетель №2, которая заступила на смену в 14.00 часов во вторую смену. Около 10-11 часов в магазин пришла жительница с. ФИО6 - ФИО1. ФИО1 приобрела продукты, в том числе сигареты. За приобретённые товары ФИО2 рассчитывалась банковской картой. Карта была красного цвета, надписи на карте она не разглядела. Магазин «Баско» реализует товары как ООО «ФИО6» и ИП «ФИО5». ИП «ФИО5» реализует сигареты и зажигалки, остальные товары реализует ООО «ФИО6». При покупке товаров оплата проходит через один терминал, но клиенту они дают два чека: ООО «ФИО6» и ИП «ФИО5». Какие именно товары приобретала ФИО1 она не помнит. Помнит лишь, что ФИО2 брала товар, оплачивала, потом говорила, что что-то забыла, вновь набирала товар и рассчитывалась, так ФИО1 приобрела товары на сумму 2703 руб. 28 коп. В послеобеденное время ФИО2 вновь пришла в магазин. ФИО1 была одна, как и в первый раз. ФИО2 так же приобретала товары несколько раз, рассчитывалась картой. Согласно чекам во второй раз ФИО2 приобрела товаров на сумму 3689 руб. 46 коп. О том, что ФИО2 рассчитывалась за покупки чужой картой, она узнала со слов сотрудников полиции. Она не проверяла на чьё имя была выпущена карта, которой рассчитывалась ФИО2 (л.д. 33-34).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что в должности продавца-кассира магазина «Баско» работает около 2-х лет. В её обязанности входит: реализация товаров населению, выкладка товара и контроль товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 14.00 часов, в этот день на смене так же была Свидетель №1. Свидетель №1 отпускала товар покупателям. Она в этот день работала на складе, занималась выкладкой товара. Она помнит, что в магазин приходила жительница с. ФИО2. Что приобретала ФИО2 она не знает, за кассой в тот день была ФИО9, знает лишь, что ФИО2 рассчитывалась банковской картой (л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что с ФИО1 знаком с 2019 года. ФИО1 освободилась из мест лишения свободы в 2024 года в апреле, после чего стала проживать в его доме. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ФИО1 ушла в этот день на «подработку», вернулась домой в районе обеда. Домой ФИО1 принесла пакеты с продуктами, водку и сигареты. Они вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. Затем ФИО1 снова сходила в магазин, купила ещё продуктов и выпивки. Он решил, что ФИО1 заработала деньги на «подработке». Откуда у ФИО1 были деньги, он не спрашивал. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила банковскую карту у жителя с. ФИО6 Потерпевший №1 и расплачивалась за покупки в магазине «Баско» по адресу: <...><адрес>. С ФИО1 по данному поводу он не разговаривал. Каких-либо вещей, кроме одежды, в доме по адресу: с. ФИО6, <адрес> ФИО1 нет. ФИО1 нигде официально не работает, прописки нет. Откуда ФИО1 приехала в с. ФИО6 он не знает. Своего жилья в с. ФИО6 у ФИО1 нет и никогда не было (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что в её должностные обязанности входит: контроль за работой магазинов «Баско», расположенных на территории <адрес>, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, ведение отчётной документации и другое. В с. ФИО6 <адрес> имеется магазин «Баско», который расположен по адресу: <...><адрес>. В здании магазина ведётся видеонаблюдение, запись с камер видеонаблюдения хранится 3 месяца. Время на записи с камер видеонаблюдения местное. В магазине «Баско» часть товаров, а именно продукты питания, бытовая химия, алкогольные напитки реализуется через ООО «ФИО6», сигареты и зажигалки реализует ИП «ФИО5». Терминал для оплаты, установленный в кассовой зоне магазина, один, но чеки выдаются двух видов при покупке разных товаров, в зависимости от того, какой товар приобретён и кому он принадлежит ООО «ФИО6», либо ИП «ФИО5». С ФИО1 она не знакома. О том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты, приобретая продукты в магазине «Баско» по указанному выше адресу, она узнала со слов сотрудников полиции. При просмотре камер видеонаблюдения, соотнесении времени с камер видеонаблюдения и времени, согласно данным предоставленным сотрудников полиции были получены сведения о кассовых операциях в программе 1С за ДД.ММ.ГГГГ, после чего были предоставлены копии чеков, по проведённым операциям ФИО1, согласно которым оплата производилась банковской картой, информации о данных карты в программе нет, на чеках так же не отображаются номер и другие реквизиты карты, только информация о том, как совершён платёж-банковской картой или наличными. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были приобретены продукты питания в ООО «ФИО6» и сигареты в ИП «ФИО5» на общую сумму, согласно чекам, 6392 руб. 74 коп. На чеках имеется информация о кассире: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на смену заступали Свидетель №1, Свидетель №2, касса была открыта на имя ФИО15, так как в программе просто указано имя кассира ФИО15 (л.д. 57).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Камбарское» ФИО16 о том, что в ходе оперативных мероприятий им выявлен факт хищения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 6 392 руб. 74 коп., имевший место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Камбарское» ФИО17 принял устное заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты денежные средства в сумме 6 392 руб. 74 коп. (л.д. 7);

- Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты АО «Почта Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 14 часов 52 минуты произведена оплата стоимости приобретённых товаров десятью последовательными транзакциями на общую сумму 6392 руб. 74 коп. (л.д. 8);

- Справкой АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является клиентом АО «Почта Банк», на его имя зарегистрирован сберегательный счёт №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему открыты банковские карты АО «Почта Банк», в том числе №******2087(043509) (л.д. 31);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. ФИО6, <адрес> (л.д. 9-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Баско», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <...><адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки: Чек № ВЦ-10886 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 183106521595; Чек № ВЦ-10885 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 183106521595; Чек № ВЦ-36856 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 18210164754; Чек № ВЦ-36858 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36861 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36862 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36815 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36816 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36818 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475 (л.д. 14-17);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - товарных чеков: Чек № ВЦ-10886 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 183106521595; Чек № ВЦ-10885 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 183106521595; Чек № ВЦ-36856 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 18210164754; Чек № ВЦ-36858 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36861 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36862 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36815 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36816 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475; Чек № ВЦ-36818 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 1821016475, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Баско» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <...><адрес> (л.д. 39-54);

- Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 80-82).

Вышеприведённые доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Все процессуальные документы, приведённые выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведённых следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведённых следственных действий.

ФИО2 Е.В., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от алкоголя (Е07.8, Р10.2 соответственно, согласно международной классификации болезней 10 пересмотра) и нуждается в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО2 Е.В. по настоящему делу вменяемой.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО1, при обстоятельствах отражённых в описательной части приговора, в период времени с 11 часов 07 минут до 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Баско» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <...>, произвела оплату стоимости приобретённого товара десятью последовательными транзакциями путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем, установленному на кассе магазина, на общую сумму 6392 рубля 74 копейки, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежные средства на общую сумму 6392 рубля 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Предметом преступного посягательства подсудимая избрала чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимой был направлен на её личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выпиской из банка и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведённые доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку её вина полностью нашла своё подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимой и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт:

- явку с повинной;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний);

- активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах преступления и о своей причастности к нему;

- активное способствование в расследовании преступления (путём проверки показаний на месте, а также даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления);

- отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, просившего строго её не наказывать.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, пояснений подсудимой о том, что трезвой преступление бы не совершила, руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений в действиях подсудимой влечёт наказание за совершённое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая должных выводов из своего поведения не сделала, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В п. 47 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимой (по месту жительства характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей спиртными напитками, склонной к совершению противоправных деяний), и конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, активную признательную позицию подсудимой, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой судом определяется в виде реального лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, менее строгие виды наказания или назначение условного наказания (ст. 73 УК РФ) не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у подсудимой уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать её правопослушное поведение.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, так как фактические обстоятельства совершённого преступления, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

На учёте у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как с учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершённого преступления и личности виновной, отсутствуют.

Поскольку судом установлены отягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, то при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении неё вышеуказанных приговоров.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

По мнению суда, иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применять подсудимой нецелесообразно с учётом её личности и имущественного положения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд приходит к выводу об обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о нуждаемости ФИО1 в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении психиатра.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок задержания и нахождения подсудимой под стражей необходимо зачесть в срок наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 01 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарные чеки и СD-R диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденная вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.