Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 31 марта 2024 г. по делу № 2-302/2024

решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года

УИД 66RS0014-01-2024-000150-04

дело № 2-302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 марта 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю, переданного ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа, в размере 102 600 руб. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, а также расходов по оплате оценки – 3000 руб., почтовых расходов – 665,04 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в иске указали, что 26.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчик арендовал у истца автомобиль марки КИА Рио 2016 года выпуска, <данные изъяты>. Автомобиль был передан истцом ответчику в исправном состоянии по акту приема-передачи автомобиля на 30 дней. В соответствии с п.3.2.1 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении возвратить автомобиль и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по возвратному акту приема-передачи транспортного средства. Ответчик привез автомобиль истцу на буксире с поврежденным двигателем, пообещал сделать за свой счет ремонт двигателя, но больше не появлялся, возвратный акт приема-передачи автомобиля не подписывался. Из заключения №/п следует, что восстановительный ремонт автомобиля обойдется в 102 600 руб. В соответствии с п.6.8 договора арендатор несет ответственность за причинение имущественного вреда арендодателю, а также за причинение вреда имуществу и здоровью третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что данный договор ответчик не заключала и ущерб истцу не причиняла. Также просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела предоставлен договор аренды от 26.08.2020, согласно которому ФИО2 арендовала транспортное средство марки КИА Рио 2016 года выпуска, <данные изъяты>. Срок действия договора составляет 30 дней. При этом арендодатель или его представитель в договоре не указаны.

В обоснование причиненного истцу ущерба предоставлен акт осмотра транспортного средства 05.08.2021, в котором указаны выявленные повреждения.

Согласно представленного истцом заключения №/п, составленного оценщиком ИП ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.09.2021 составляет 102 600 руб.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 600 руб., который причинён в результате эксплуатации автомобиля по договору аренды от 26.08.2020.

Ответчик просит отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку условиями договора аренды от 26.08.2020 предусмотрено, что срок действия договора составляет 30 дней, сведений о продлении данного договора и возвращении транспортного средства позднее установленной даты суду не предоставлено, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.09.2020, то есть срок исковой давности истек 25.09.2023.

Исходя из данных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (24.01.2024 - дата направления почтовой корреспонденции) ФИО4 пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, и расходов по оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева