Приговор № 1-378/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-378/2019

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиалам МОКА Давиденко Е.К., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении маму ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнуты административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 ( в ред. от 04 декабря 2018 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хенде Соната», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проспекту <адрес>, где был остановлен вблизи <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> находящимися при исполнении служебных обязанностей.

При установлении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 признаков опьянения, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных Правил, будучи обязанным, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь вблизи <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, что в силу примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давиденко Е.К. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит ( л.д.89, 91), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно ( л.д.96), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает его материальное положение, наличие у него на иждивении матери, его молодой возраст, отсутствие тяжелых заболеваний, что свидетельствует о возможности его трудоустройства.

Вместе с тем, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств - исключительной, применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для рассрочки штрафа.

При этом, суд, руководствуясь ст. 47 УК РФ, учитывая тот факт, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен официально, возможность получения им заработной платы и трудоустройства не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, вместе с тем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Копию приговора направить в ОГИБДД, для исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова