Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

23RS0045-01-2020-002740-41 дело № 2-1184/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № (...),

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Славянский городской суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № (...), мотивируя свои требования тем, что 16.10.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № (...) об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 56 000 рублей. 25.09.2018 г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 01.10.2018 г. поврежденное ТС ФИО2 представлено на осмотр в АО «ГСК Югория». По результатам осмотра страховщиком составлен акт осмотра. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выдал ФИО2 направление на СТО, исполнив свои обязательства перед страхователем в полном объёме, как того требовал договор страхования. Направление на ремонт 15.10.2018 г. было направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО2, что подтверждается почтовым реестром, а также информацией, размещённой на официальном сайте Почта России, согласно которого письмо не было получено адресатом. ФИО2 отказался от ремонта на СТО по направлению страховщика, иную станцию технического обслуживания не согласовал. При этом поясняет, что сроки, предусмотренные ФЗ-40 от 25.04.2002 страховщиком при рассмотрении заявления ФИО2 были соблюдены. 09.01.2019 г. в адрес АО ГСК Югория от ФИО2 поступила претензия с приложением экспертного заключения, составленное на основании акта осмотра транспортного средства от 18.09.2018 г., то есть за 7 дней до поступления в адрес страховщика от ФИО2 заявления прямом возмещении убытков по ОСАГО, на данный осмотр страховщик ФИО2 не вызывался. Полагает, что тот факт, что независимая экспертиза выполнена ФИО2 до обращения к страховщику указывает, на то, что ФИО2 изначально не собирался ремонтировать принадлежащее ему ТС по направлению страховщика. Претензия ФИО2 была рассмотрена страховщиком, в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо, в котором страховщик повторно сообщил ФИО2 о подготовленном направлении на ремонт. Доводы финансового уволоченного о том, что в связи с тем, что страховщиком были я допущены сроки выдачи направления на ремонт на СТОА, в связи с чем в пользу Боциева Р.3. подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме, не основаны на материалах дела, а также на нормах действующего законодательства. Считает, что

направление на ремонт страховщиком было направлено в установленные законом сроки. Также финансовым уполномоченным в решении не указано причины, которые бы ввиду несвоевременной выдачи страховщиком направления на ремонт, сделали бы невозможным ремонт ТС ФИО2 на СТОА по направлению, выданному страховщиком. Нарушение сроков выдачи направления на ремонт не является основанием для изменения способа выплаты страхового возмещения. При этом ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрено, в случае просрочки выдачи направления на ремонт, производить смену формы страхового возмещения. Поскольку финансовый уполномоченный посчитал, что страховщиком были нарушены сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт, то со страховщика подлежала взысканию неустойка. Полагает, что финансовый уполномоченный не установил уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Считает, что у финансового уполномоченного оснований для смены формы возмещения на денежную не имелось. Считает, что выводы финансового уполномоченного о возможности взыскания страхового возмещения в денежной форме не соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, а также представленным доказательствам, не основаны на положениях договора сторон, идут вразрез с нормами материального права, регулирующими взаимоотношения сторон, финансовый уполномоченный своим решением фактически изменил условия договора страхования, что недопустимо. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № (...) от 16.10.2020 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория». В удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» отказать.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового уведомления, ходатайств не заявлял.

Финансовый уполномоченный по павам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. не явился, извещен надлежащим образом. От представителя финансового уполномоченного К.А.А. в суд поступили письменные возражения.

С учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом у финансового уполномоченного истребованы копии материалов, положенные в основу его решения.

Из материалов дела видно, что 25.09.2018 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту повреждения автомобиля «Киа Спортридж» государственный регистрационный знак (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2018 с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (...) под управлением К.С.С.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (...) (далее- Договор ОСАГО). Гражданская ответственность К.С.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Пари» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ (...).

01.10.2018 АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства «Киа Спортридж» государственный регистрационный знак (...).

16.10.2018 АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО2 направило направление на ремонт на СТОА по ОСАГО (Соглашение о ремонте ТС на СТОА) (...) от 08.10.2018.

09.01.2019 ФИО2 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в размере 169 533,20 рублей, расходов по оплате оценки в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 84 766,6 рублей, неустойки в размере 169 533,20 рублей, с экспертным заключением (...) от 12.11.2018, подготовленным по его инициативе ИП Ф.К.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 227 600, 70 рублей, с учетом износа - 169 533, 20 рублей.

14.01.2019 ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, ввиду направленного последнему ранее направлению на ремонт в СТОА, а также отсутствия соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

25.06.2020 в адрес АО «ГСК «Югория» представителем ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, штрафа, неустойки, расходов по оценке. Уведомлением от 29.06.2020 ФИО2 в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением об осуществлении АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Финансовым уполномоченным 16.10.2020 вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 56 000 рублей. В основу решения положено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» от 10.10.2020 (...), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81 100 рублей, с учетом износа - 56 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением АО «ГСК «Югория» обратилось в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст.191 и ст.193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный верно определил начало периода взыскания страховой суммы и окончания срока рассмотрения страховщиком его обращения - 15.10.2018 г. включительно.

Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным в нарушении норм права при вынесении решения осуществлена смена формы страхового возмещения, суд не находит состоятельными, поскольку потребитель финансовых услуг вправе обратиться в службу финансового уполномоченного в рамках досудебного порядка с требованиями о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации.

При таких обстоятельствах суд находит решение Финансового уполномоченного от 16.10.2020 законным и обоснованным, поэтому исковые требования АО "Группа страховых компаний "Югория" не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано судья Седова А.О.