Приговор № 1-643/2023 1-66/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-643/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004766-48 дело № 1-66/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 февраля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Геворкяна К.М.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-27.08.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162, п.п. «а» «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

-28.11.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

освобожденного 21.06.2019 по отбытии срока наказания;

-02.12.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 23.01.2023 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 04.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.09.2023 примерно в 15 час 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в 16 часов 00 минут пришел в <адрес> в <адрес> и под предлогом снятия денежных средств, которые перевели для него, попросил банковскую карту у Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и передала последнему, находящуюся у нее в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Свидетель №1

01.09.2023 в 17 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, прошел к расположенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, банкомату «Сбербанка России», с которого при помощи указанной банковской карты и ранее известного ему кода, снял и тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 01.09.2023 днем он находился дома. Ему нужны были денежные средства. Потерпевший №1, с которой у него дружеские отношения неоднократно давала ему свою карту, чтобы он снимал деньги, которые ему отправляли на её счет. Он пришел к ней домой примерно в 16 часов 00 минут и попросил карту. Банковская карта АО «Тинькофф банк» была открыта на имя Свидетель №1, также он знал пин-код от данной карты. После чего, он со своей знакомой Свидетель №2, пошел в банкомат, расположенный в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, где при помощи карты снял денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

(л.д. 47-49, 118-120, 233-235)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 01.09.2023 днем она находилась дома. К ней пришёл её знакомый ФИО1 и попросил дать ему на время её банковскую карту, так как ему должны перевести деньги, и чтобы он мог купить продукты. Ей известно, что у ФИО1 нет своей банковской карты, и так как ранее она неоднократно давала ему свою карту с целью снятия денежных средств, которые ему переводили на её счет, она согласилась. Данная банковская карта была открыта на имя Свидетель №1, но находилась у неё в пользовании. Примерно в 19 часов 00 минут, она отправилась в магазин за покупками, хотела перевести деньги и оплатить покупки, но не смогла. Тогда она проверила баланс и обнаружила, что на ее счете осталось 199 рублей. По истории операций она увидела снятие денежных средств на сумму 17 000 рублей. Также не было никаких поступлений денежных средств, о которых говорил ФИО1 Пароль от карты она ФИО1 говорила ранее. На её вопросы ФИО1 ответил, что у него так сложились обстоятельства, и он всё вернет. Она ждать отказалась и написала заявление в полицию. Материальный ущерб в 17000 рублей для неё является значительным, так как она не работает по причине ухода за малолетними детьми, получает пособие около 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 17000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда;

(л.д. 26-28, 200-201)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым в июне 2023 года к ней обратилась Потерпевший №1, которая является ее подругой и попросила оформить для неё дебетовую карту, чтобы она могла пользоваться ею. Она согласилась и открыла в АО «Тинькофф банк» через мобильное приложение счет и передала банковскую карту Потерпевший №1 01.09.2023 Потерпевший №1 позвонила ей, попросила номер ФИО1 и рассказала, что в очередной раз дала банковскую карту ФИО1, а тот обманул ее, сказав, что ему пришли деньги на ее карту и снял со счета принадлежащие ей денежные средства в размере 17000 рублей. Она дала ей номер ФИО1 и потом узнала от неё, что он признался, что снял деньги;

(л.д. 21-22)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 01.09.2023 во второй половине дня она встретилась с ранее знакомым ФИО1, который в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> банкомате «Сбербанка России» при помощи банковской карты снял денежные средства.

(л.д. 146-148)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении с ее банковского счета 17000 рублей;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», осмотрен мобильный телефон «VIVO Y35», принадлежащий Потерпевший №1, где отображен диалог в социальной сети с ФИО1, изобличающий его как лицо совершившее преступление;

(л.д.6-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с находящимся в нем банкоматом, изъята видеозапись от 01.09.2023;

(л.д.13-17)

- протоколом выемки от 04.09.2023, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка с движением денежных средств по банковскому счету;

(л.д. 35-37)

- протоколом выемки от 04.09.2023, с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая Потерпевший №1;

(л.д. 51-53)

- протоколами осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены изъятая у ФИО1 банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая Потерпевший №1, выписка по счету c информацией о снятии денежных средств с банковского счета, а также видеозапись, на которой ФИО1 при помощи банковской карты снимает в банкомате денежные средства;

(л.д. 54-56, 59-60, 64-65)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о хищении им 01.09.2023 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о снятии ФИО1 01.09.2023 со счета банковской карты её денежных средств.

Свидетель Свидетель №2 показала о том, что ФИО1 снимал денежные средства с карты через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью о снятии в банкомате подсудимым денежных средств с банковской карты потерпевшей, с протоколом осмотра выписки по банковскому счету Свидетель №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств потерпевшей ФИО6 с банковского счета в общей сумме 17000 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил снятие денежных средств потерпевшей с банковского счета через банкомат при помощи банковской карты и ранее известного ему кода. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды осужден (приговор от 27.08.2018 и от 02.12.2020) к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений и в период непогашенных судимостей вновь совершил тяжкое преступление.

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Геворкяна К.М. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Постановлением Волгодонского районного суда от 07.12.2023 наложен арест в отношении денежных средств ФИО1 на счете ПАО «Сбербанк России» (л.д.212).

Поскольку настоящим приговором удовлетворяется гражданский иск ФИО13 на сумму 17000 рублей, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.58, 62-63), банковскую карту АО «Тинькофф банк», хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в соответствующий банк (л.д.67).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения-наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда от 07.12.2023 в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, за исключением денежных средств поступающих на указанный счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ оставить без изменения до обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, справку с движением денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.58, 62-63),

- банковскую карту АО «Тинькофф банк», хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в соответствующий банк (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой