Приговор № 1-107/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2019 года,

потерпевшего – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 29.11.2013 года, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 28 октября 2018 года, около 21 часа 30 минут, находясь возле авто-заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношении используя малозначительный повод для ссоры с ФИО10 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте и понимая, что его поведение могут видеть и слышать рядом стоящие люди, а также жильцы домов проживающих по ул. Гутякулова г. Черкесска, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9., действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес им один удар в живот и один удар в подлопаточную область ФИО8., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде непроникающего коло-резанного ранения живота и повреждениями мышц, резаной раны подлопаточной области, которые получены от действия колюще-режущего орудия, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Эти действия ФИО1 квалифицированы дознанием по признакам преступления, предусмотренного п.п. «д,з», ч.2 ст.112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п.п. «д,з», ч.2 ст.112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д.116-118, 164-167,169), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.103-104,106,111), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.114-115), состоит на учёте у врача нарколога с 06.08.2010 года в связи с зависимостью от опиатов (л.д.170), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование в расследовании преступлении и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.62-66).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает альтернативные виды наказаний, кроме лишения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, поведение подсудимого после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества, которое, по мнению суда, является соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Султанову Э.М., на стадии дознания и судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественное доказательство по делу – мужская футболка черного цвета, подлежит возврату законному владельцу, в лице потерпевшего ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: мужскую футболку черного цвета - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев