Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-533/2025

УИД 63RS0042-01-2025-000075-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2025 по иску ФИО1 к филиалу АО «ФИО3 «ФИО2 ПТУС»» о восстановлении на работе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «ФИО3 «ФИО2 ПТУС»» о восстановлении на работе, указав в обоснование своих требований, что работал у ответчика в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофиксации разряда. Данный факт подтверждается выпиской из трудовой книжки, ответчик уволил истца в соответствии с приказом №/лс от 20.11.2024г. на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ.

С увольнением истец не согласен, так как является ветераном боевых действий и имеет право и льготы, установленные в Федеральном законе «О ветеранах».

Истец считает, что у него преимущественное право остаться на работе при сокращении штата сотрудников. Более того во время процедуры сокращения штата сотрудников, истцу не предложили ни одной вакантной должности(штатной единицы) соответствующей его квалификации, так и ниже стоящую или нижеоплачиваемую работу. Однако, другой сотрудник, занимавший аналогичную должность, получил вакантную должность, имеет меньшей трудовой стаж, чем истец, избежал увольнения.

Также имеются сотрудники, которые имеют такую же должность, как и у истца, но находятся в этой должности гораздо меньший промежуток времени, но ответчик сократил именно истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд восстановить его в филиале АО «ФИО3-ФИО2 ПТУС» в должности электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофиксации 5 разряда с 29.11.2024г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика АО «ФИО3 «ФИО2 ПТУС» по доверенности ФИО5 и ФИО6 с указанными исковыми требованиями не согласились, поддержали письменную позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора согласно ст.20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Пункт 4 части 1 статьи77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст.180 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

Из материалов дела следует, что <дата> с ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого он принят в Коробковский цех электросвязи Филиала ОАО «ФИО3» - «Нижневолжское ПТУС» электромонтером 3 разряда на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО7, приказом от <дата> №-К переведен слесарем-сантехником 4 разряда на неопределенный срок, приказом от <дата> № 166-К переведен электромонтером 4 разряда на неопределенный срок, приказом от <дата> №-К переведен электромонтером 5 разряда на неопределенный срок, приказом от <дата> N° 187-К переведен электромонтером 5 разряда в Коробковский цех электросвязи Филиала АО «ФИО3» - «ФИО2 ПТУС» на неопределенный срок.

28.11.2024г. трудовой договор от <дата> № был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата и численности организации по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протоколом технического совещания от <дата> № комиссией принято решение об объединении Кузьмичевского и Коробковского цехов электросвязи (ЦЭС). В состав объединенного ЦЭС вошли обслуживаемый УС Кузьмичи, пэлуобслуживаемые УС Зензеватка и УС Коробки, необслуживаемые УС Ефимовка и УС Новомлиново, в зону обслуживания которых вошли участки МН «Куйбышев-Тихорецк» 506-721 км, МН «Кузьмичи-ВНПЗ» 0-11 км, МН «Саратов- Кузьмичи» 120-33 км, МН «Жирновск-Волгоград» 84-249 км, проектируемый МНПП «Самара-Волгоград» 455-683 км. Протяженность обслуживаемых магистральных и зоновых линий связи составило 1126,13 км.

В связи с перечисленными техническими решениями у ответчика возникла необходимость оптимизировать организационно-штатную структуру Кузьмичевского и Коробковского цехов электросвязи, в результате чего фактическая численность линейной службы приведена к нормативной, определенной «Методикой определения нормативной численности структурных подразделений филиалов АО «ФИО3» от <дата>, что привело к снижению операционных затрат предприятия.

Приказом от <дата> №-ШФ-К «Об утверждении изменений к штатному расписанию» с <дата> утверждены изменения от <дата> N215/01-01-09 п.изм. к штатному расписанию филиала АО «ФИО3» - «ФИО2 ПТУС, согласно которым <дата> из Коробковского ЦЭС были выведены 5 штатных единиц электромонтеров линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, одну из которых и занимал Истец, и введены в состав объединенного Кузьмичевского ЦЭС только 2 штатных единицы электромонтеров линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, что подтверждает фактическое сокращение численности электромонтеров линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в количестве 3 единиц.

Таким образом, в связи с объединением Кузьмичевского ЦЭС и Коробковского ЦЭС с целью приведения численности работников цехов электросвязи ФИО2 ПТУС в соответствие типовой структуре, определенной «Методикой определения нормативной численности структурных подразделений филиалов АО «ФИО3» от <дата>, и оптимизации организационно-штатной структуры произведено сокращение 3 штатных единиц электромонтеров 5 разряда, что позволило оптимизировать численность линейной службы УС Коробки, а также перевести УС Зензеватка на полуобслуживаемый режим работы и оптимизировать производственные затраты филиала.

В результате реорганизации цехов электросвязи (далее - ЦЭС) с <дата> изменена организационная структура филиала. Согласно приказу филиала от 26.08..2024 №-к из организационной структуры исключен Коробковский ЦЭС, что подтверждается приказом «Об утверждении структуры филиала» от <дата> (структура филиала до реорганизации ЦЭС) и приказом «Об утверждении структуры филиала от <дата> №-К (структура филиала после реорганизации ЦЭС).

Таким образом, работодатель принял кадровые решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в связи с чем, <дата> из штатного расписания Коробковского ЦЭС филиала выведены 5 штатных единиц электромонтеров линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда оплаты труда, 3 профессиональноквалификационная группа (ПКГ), в связи с чем, были проведены предусмотренные Трудовым кодексом РФ мероприятия по сокращению штата филиала АО «ФИО3» - «ФИО2 ПТУС».

В пункте 10 Постановления от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ отметил, а Конституционный суд РФ в определении от <дата> N21165-0-0 подтвердил, что реализуя закрепленные Конституцией РФ (часть 1 ст.34: часть 2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации и вправе расторгнуть трудовой договор с работником.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) в целях содействия в обеспечении занятости населения на работодателей возложена обязанность при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками сообщать об этом в письменной форме в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Установлено, что о предстоящем сокращении штата и численности работников предприятия были извещены территориальные службы занятости, что подтверждается извещением службы занятости населения <адрес>, извещение службы занятости населения <адрес>, извещение территориального центра занятости населения <адрес>.

Ответчиком, факт соблюдения двухмесячного срока уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении подтверждается уведомлением о сокращении от <дата> №СТН-15-11-42/4811 с отметкой о получении председателя ППО.

В силу ст. 180 ТК РФ работника, должность которого сокращается, необходимо предупредить о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить ему другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ.

Установлено, что работодатель заблаговременно решил, какие именно должности подлежат сокращению, что подтверждается приказом №-шф-к от <дата>.

22.08.2024г. ФИО1 было вручено под роспись письменное уведомление №, которым он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением.

В период с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении до фактического его увольнения ФИО1 были предложены все имеющиеся вакансии, что подтверждается представленными уведомлением от <дата> №А, с перечнем имеющихся вакантных должностей, из которых необходимо выбрать те, которые соответствуют его квалификации и состоянию здоровья.

Данное уведомление содержит личную подпись истца об ознакомлении, в связи с чем, довод искового заявления о том, что работодатель не предложил ему ни одной вакантной должности, не соответствует фактическим обстоятельствам.

02.09.2024г. получено согласие ФИО1 о переводе на вакантную ставку по профессии электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда Кузьмичевского ЦЭС/Линейная служба/Ремонтно-восстановительная бригада в количестве 2-х единиц, вводимых в штатное расписание <дата>, а также в связи с получением согласия других работников, подлежащих сокращению, с целью определения преимущественного права на оставление на работе состоялось заседание соответствующей комиссии, по результатам которой на данные вакансии были выбраны кандидаты, обладающие более высокой квалификацией, подтвержденной свидетельством о профессии рабочего и общим стажем работы по профессии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 02.10.2024г., копии документов об образовании ФИО1, ФИО8 и ФИО9

Как указывает ответчик, при выборе кандидатов на вакантные должности и учете преимущественного права специально созданной комиссией были проанализированы соответствующие документы об образовании, поощрения и взыскания работников, наличие дополнительных навыков работников, общий стаж по профессии, по результатам чего, на данные вакантные должности выбраны ФИО8 и ФИО9, имеющие свидетельство рабочего, должности служащего об освоении программы профессионального обучения электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 7 разряда, тогда как ФИО1 имеет свидетельство рабочего, должности служащего об освоении программы профессионального обучения электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 6 разряда и меньший стаж работы по профессии.

В связи с тем, что штатная единица по профессии электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда Коробковского ЦЭС, которую занимал ФИО1, была сокращена, а на имеющиеся вакансии работник уступал другим претендентам на эти должности по квалификационным требованиям, в опыте работы, не имел перед ними преимущественного права на занятие указанных должностей, был подготовлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от <дата> 179 л/с по инициативе работодателя в связи с сокращением штата и численности организации.

Работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позже чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчиком были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1, 2 статьи 82, ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Письмом от <дата> № СТН-15-11-42/4811 с отметкой о вручении подтверждено, что выборным органом первичной профсоюзной организации получено уведомление о предстоящем сокращении численности или штата работников организации.

Проверяя обоснованность произведенного увольнения, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Анализ положений ст.179 ТК РФ свидетельствует о необходимости учета таковых в случае, если работодатель, имея в штатном расписании некоторое количество аналогичных должностей, принимает решение о сокращении одной или нескольких из них, так как только в этом случае возможно сравнение степени производительности и квалификации труда сотрудников.

Конституционным судом РФ в Определении от <дата> №-О отмечено, что часть 1 статьи179 ТК РФ определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура сокращения штата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.

Оснований полагать, что ответчиком применены необъективные критерии отбора работников для оставления на работе не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата, о предстоящем сокращении истец заблаговременно уведомлен в установленный срок, он не имел преимущественного права на оставление на работе, а также не относится к категории лиц, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, от перевода на другую какую–либо из предложенных должностей отказался.

Таким образом, действия ответчика, принявшего решение об увольнении ФИО1 не могут быть признаны незаконными и нарушающими трудовые права истца, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Основанием для компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФявляются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО3 «ФИО2 ПТУС» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: