Решение № 12-14/2024 7-1155/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 7-1155/2024

(в районном суде № 12-14/2024) судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 29 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 27 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

22 сентября 2023 года в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, пересечение ул. Железнодорожная и ул. Садовая, ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) совершая поворот налево на ул. Садовая в сторону ул. Пионерская Колпинского района Санкт-Петербурга, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил поворот налево с крайней правой полосы по ходу движения транспортных средств, тем самым не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак №..., под управлением А.у., движущегося в полосе слева по ходу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 27 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, ссылаясь на незаконность принятых решений.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в свое отсутствие не ходатайствовал, воспользовавшись своим правом, обеспечил явку в Санкт-Петербургский городской суд своего защитника.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил.

Защитник ФИО1 – адвокат С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, пересечение ул. Железнодорожная и ул. Садовая, ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, совершая поворот налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил данный поворот с крайней правой полосы по ходу движения транспортных средств, не предоставив преимущество в движении транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак <***>, под управлением А. движущегося в полосе слева по ходу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителя ФИО1, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.у., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Данный вывод сделан должностным лицом и судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия А., схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленное ФИО1 в материалы дела заключение специалиста от 01 декабря 2023 года №... обоснованно не принято во внимание судьей районного суда, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автотехническая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без второго участника дорожно-транспортного происшествия по материалам, представленным ФИО1 и по тем вопросам, которые указаны последним, данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2, 26.4, 29.5 КоАП РФ к такому виду доказательствам.

В свою очередь оснований для назначения по делу трасологической либо автотехнической экспертизы в ходе производства по делу не возникло, поскольку обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия: расположение транспортных средств на проезжей части, а также характер механических повреждений объективно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 непосредственно совершая поворот налево с крайней правой полосы по ходу движения транспортных средств, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак №..., под управлением А, движущегося в полосе слева по ходу движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 названного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024года, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.