Приговор № 1-345/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

63RS0030-01-2020-002801-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего гражданства РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

10 марта 2016 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 01.11.2018 года по отбытию срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Комсомольского района города Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь с торца ...., увидев, что в нагрудном кармане рубашки у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 (сидевшего на лавочке в указанном месте) находятся денежные средства, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его преступные действия будут очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, подошел к последнему сзади, просунул руку в правый карман его рубашки, откуда вытащил и открыто похитил денежные средства в размере 58 000 рублей. При этом потерпевший Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, схватил последнего за руку, однако ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленный потерпевшим гражданский иск также признает, в связи с чем поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению и телефонограмме, которые имеются в материалах уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный им гражданский иск поддержал и просил удовлетворить с учетом того, что в счет возмещения причиненного ущерба им было получено 8000 рублей, по вопросу о наказании подсудимого потерпевший полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией его действий, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной (л.д. 29), активно способствовал расследованию преступления, ... сведениями о его фактическом проживании администрация сельского поселения не располагает (л.д. 200), подсудимый сообщил, что трудился неофициально в ... по неофициальному месту работы характеризуется положительно (л.д. 201), по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 202), по сведениям ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Самарской области в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел взыскания (л.д. 196-197), со слов подсудимого установлено, что он состоит в гражданском браке, его гражданская супруга ждет от него ребенка, согласно материалов дела по состоянию на ... срок ее беременности составлял 4 недели (л.д. 203-204). Подсудимый сообщил суду, что проживал с матерью, отчимом и гражданской женой в сельской местности, оказывая матери и отчиму помощь в быту.

...

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 01.11.2018 года по отбытию наказания и до погашения судимости вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку со слов подсудимого судом установлено, что потерпевшему частично погашен причиненный ущерб путем перевода на его банковский счет денежных средств в размере 8000 рублей, о чем суду представлен чек, также указанное обстоятельство подтвердил и сам потерпевши, что отражено в телефонограмме;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, включая их обострения и рецидивы, положительные характеристики с места жительства, наличие у подсудимого семьи, беременность его гражданской супруги, сведения об оказании им бытовой помощи своей матери и отчиму, его положительное отношение к труду, положительную характеристику с неофициального места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает возможности для назначения ему более мягких видов наказания, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации умысла, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстного тяжкого преступления и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую,у суда не имеется.

При наличии в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений применению в настоящем деле не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 58 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные потерпевшим исковые требования, по мнению суда, являются законными, обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, поскольку в период нахождения дела в суде подсудимый частично возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, выплатив ему денежную сумму в размере 8000 рублей, о чем в деле имеются сведения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс 27 июля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с соблюдением требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Вещественные доказательства: справку ... от 05.08.2020 года, копию ведомостей ... по зарплате за февраль, март, апреля, май, июнь 2020 года, копию договора комиссии № ... от 17.06.2020 года, справку от 28.07.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова