Приговор № 1-108/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска ФИО1, представившего удостоверение адвоката Нижегородской области № и ордер №,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.02.2009 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Освобожденного 17.02.2012 по отбытию наказания;

- 16.08.2013 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.12.2013 действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

21.10.2015 освобожденного по амнистии;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признает доказанным совершение ФИО2 преступления при следующих обстоятельствах.

Дзержинским городским судом Нижегородской области ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 02.12.2013 действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.06.2015 в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Указанным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области ФИО2 в силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО2 был обязан прибыть по избранному им месту жительства, а именно: <адрес> и явиться для постановки на учет в № У МВД России по <адрес>.

ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - № ГУФСИП России по <адрес> по амнистии. После освобождения из колонии ФИО2 проследовал в <адрес>.

ФИО2, при постановке на регистрационный учет в ОН № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> сообщил сотрудникам полиции о том, что намерен проживать в своей квартире по адресу: <адрес>

ФИО2 был поставлен на учет в ОН № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административным (временным) ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничениях.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора по месту его проживания по адресу: <адрес> и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от такового, в мае 2016 года, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, перестав являться на регистрацию в правоохранительные органы.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2, умышленно не уведомил о своем новом месте проживания сотрудников ОН № <данные изъяты> России по <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и к прежнему месту своего проживания не вернулся.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена 19.08.2016 старшим полицейским ОВО Управления МВД России по <адрес>. который задержал его за совершение административного правонарушения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 135, привлекался к административной ответственности (л.д. 126). Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области 17.06.2015 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление к реальному лишению свободы. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

На основании ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, <данные изъяты>

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время, как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд полагает возможным избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления суда в законную силу, оставить без и з м е н е н и я.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов: решения Лукояновского районного суда от 17.06.2015, регистрационного листа поднадзорного лица, график прибытия, расписки от 03.12.2015, предписания, рапорта, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 82), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ _______ Г.В.Кончаков