Приговор № 1-140/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-140/2025Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-140/2025 <данные изъяты> УИД: 29RS0021-01-2025-001861-97 именем Российской Федерации п. Плесецк 28 августа 2025 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н. при секретаре Рогозиной Е.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Беннер Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кожуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком <данные изъяты> года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы заменена на <данные изъяты> дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> дней исправительных работ заменена принудительными работами сроком <данные изъяты> дня с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии директора магазина «Магнит», открыто, без применения насилия, похитил с открытого стеллажа одну бутылку водки «Белая берёзка Золотая» объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, минуя кассовую зону и, не предъявляя похищенный товар к оплате, игнорируя требования директора магазина «Магнит» оплатить похищенное, с указанным имуществом вышел из данного магазина и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия. Защитник - адвокат Кожухова Е.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ ка грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в условиях рецидива, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Местом отбывания наказания следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 499 рублей 99 копеек с подсудимого, который признан ФИО1 и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. - бутылка водки «Белая березка золотая», объемом 0,5 литра подлежит уничтожению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Исакогорским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору, с учетом Постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период ФИО1 надлежит оставить без изменения. Время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяца. На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - бутылку водки «Белая березка золотая», объемом 0,5 литра -уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 19801 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Наваленова <данные изъяты> Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Наваленова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |