Приговор № 1-156/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017 (11701320065200269)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, судимого:

23.06.2008 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2010, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

13.12.2010 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 15.03.2012 условно-досрочно из № на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 05.03.2016 на 4 мес. 15 дней. Решением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 30.11.2016 установлен административный надзор (с 30.11.2016 по 04.11.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время ФИО2, находясь у <****>, нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> кислоты, массой 2,058 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции по ул. Обнорского, 25 в г. Новокузнецке, то есть до 21 час. 40 мин. 21.03.2017.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2015 годов рождения (л.д. 55,56), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58,59). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что месту проживания УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 57)

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является особо опасным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении его статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного деяния на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.03.2017 по 16.05.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе наркотическое вещество - <данные изъяты>, массой 2,058 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по <****>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко