Приговор № 1-125/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 12 декабря 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, не имея разрешения собственника, подошел к автомобилю <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, открыл незапертую пассажирскую дверь, сел на водительское сиденье, путем проворачивания замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и уехал на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем и передвигался на нем до участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров в северном направлении от МБОУ «Усть-Коксинская СОШ», расположенного по <адрес>, в <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает необходимости для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО1 характеризуется по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшего А.Я. суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданский иск потерпевшего А.Я. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26 915 рублей 28 копеек суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить у владельца А.Я.

Гражданский иск потерпевшего А.Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Я. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26915 рублей 28 копеек.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату А.А. А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина