Решение № 12-204/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 В на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от 28 сентября 2017 года № 484, вынесенного в отношении ФИО1 В по ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от 28 сентября 2017 года № 484, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в которой ФИО1 просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления не была направлена в его адрес в течение 3 дней соя дня вынесения. О наличии возбужденного исполнительного производства узнал 16 мая 2017 года. В этот же день в службе судебных приставов получил копию постановления. Комиссия указывает на то, что не произведен скос травы, не убран мусор на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>. Данный вывод не подтвержден доказательствами. Также в качестве нарушения признается то обстоятельство, что не убран мусор на прилегающей зоне санитарного обслуживания. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ГАСК получило земельный участок в аренду, закончился 19 июля 2015 года. Прилегающая территория является муниципальной собственностью.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приходит к следующему.

21 сентября 2016 года главным специалистом 2 разряда отдела по охране окружающей среды администрации г. Горно-Алтайска составлен протокол об административном правонарушении № 71 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», согласно которому 18 сентября 2016 года в 12 часов 15 минут должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся обеспечения Правил благоустройства, содержания и уборки территории г. Горно-Алтайска, а именно п. 1.3; 2.10; 3.7 – не произведен скос травы, уборки мусора, пластиковых бутылок, банок, оберточной бумаги и прочего мусора на предоставляемом в аренду земельном участке и на прилегающей зоне санитарного обслуживания по адресу: <адрес>.

28 сентября 2016 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» установлена ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3., п. 2.10. и п. 3.7 Правил благоустройства, содержания и уборки территории г. Горно-Алтайска, утвержденных Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 27 мая 2003 года № 9-10, участки территорий по санитарному содержанию и прилегающих зон санитарного обслуживания закрепляются на расстоянии не менее 5 метров от закрепленной территории за юридическими и физическими лицами администрацией города на основе договоров аренды земельных участков и распорядительных актов с выдачей документов, удостоверяющих право на земельный участок. 9

Юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами домовладений, предприятий, в т.ч. торговых, руководители учреждений и организаций обязаны содержать в образцовом порядке жилые, административные, промышленные, торговые, культурно-бытовые здания и сооружения, прилегающую территорию и закрепленные зоны санитарного обслуживания; витринные устройства, световые рекламы, телефонные будки, остановочные павильоны, трансформаторные будки, фонари уличного освещения, всевозможные столбы и мачты; скамейки, указатели наименования улиц, номерные знаки домов; урны, мусорные контейнеры (п. 2.10).

Весенне-летняя уборка устанавливается с 15 апреля по 15 октября и включает в себя подметание и мойку асфальто-бетонных покрытий, увлажнение поверхности в жаркие дни, сбор бумаги, бытовых, строительных и других отходов, скашивание и уборка травы, ремонт покрытия дорог, тротуаров, ограждений, других элементов благоустройства (п. 3.7).

Исходя из положений ст. 2.1, ст. 2.2, ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица, в нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года № 71 при получении объяснения ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ст. 51 Конституции РФ не была разъяснена, что влечет невозможность использования указанного протокола в качестве доказательства.

Исходя из имеющихся в деле фотографий, нельзя сделать вывод о том, что на них изображена прилегающая зона санитарного обслуживания по адресу: <адрес>. Также не усматривается из имеющегося фотоматериала, кем он сделан и в рамках какого дела.

Более того, из договора на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о пролонгации или заключении нового договора аренды не имеется.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, влекущими невозможность использования данного протокола в качестве доказательства, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от 28 сентября 2016 года № 484 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска от 28 сентября 2016 года № 484, вынесенного в отношении ФИО1 В по ст. 29 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер