Апелляционное постановление № 22-18/2025 22-2118/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-200/2024

Судья Силакова Ю.Н. уг. дело 22-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Володиной С.А.,

с участием:

прокурора Шумиловой Л.А.,

адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района Астраханской области ФИО6 на приговор <данные изъяты> районного суда Астраханской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание 9 месяцев 7 дней ограничения свободы с установлением ограничений: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Астраханской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Приговор <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Шумилову Л.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Бирюкову В.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, имея судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> района Астраханской области ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая осужденной ФИО1 наказание, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на последнюю обязанности и не установил конкретные ограничения.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Астраханской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание 9 месяцев 7 дней ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Астраханской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Назначенный вид и размер основного наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако приговор подлежит изменению в части наказания по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности - нарушение требований Общей части УК РФ, повлекшее назначение более строгого наказания.

Как установлено ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. Ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В разъяснениях п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указано, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

По смыслу этих разъяснений указывать лишь срок наказания в виде ограничения свободы возможно при назначении такого наказания за два и более преступлений, образующих совокупность, так как в этом случае конкретные ограничения и обязанности достаточно указать один раз, что целесообразно сделать при назначении наказания по совокупности преступлений. При назначении наказания в виде ограничения свободы лишь за одно преступление наказание должно быть назначено по правилам п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УПК РФ, в противном случае наказание считается не назначенным.

Однако, суд первой инстанции, при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, не указал, какие ограничения и обязанности он возложил на осужденного, что в данном случае противоречит требованию уголовного закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в этой части и по назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Астраханской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Иных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- ФИО1 по назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы установить следующие ограничения: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Астраханской области», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова