Постановление № 1-73/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017о прекращении производства по уголовному делу 14 ноября 2017 года село Чурапча Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н., при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Чурапчинского района Республики Саха /Якутия/ Ядреева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Оконешникова С.П. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гр.ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего детей, нигде не работающего, военнообязанного, место проживания и регистрации: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, <ДАТА> в период времени с 14 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ФИО1, О.О.М. находясь внутри автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № принадлежащего П.Н.И. распивали спиртные напитки. Попов остановив автомобиль зашел спать в дом находящийся по адресу <адрес>, О.О.М. вместе с ФИО1 уснули внутри автомобиля. <ДАТА> в период времени с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. когда закончился бензин, ФИО1 продрог и проснулся и из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества. Так, <ДАТА> в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома, находящегося по адресу: <адрес>, увидел во дворе автомобиль «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № принадлежащий Г.Н.Г. и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Г.В.П., зашел во двор и из автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № принадлежащий Г.Н.Г. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит, тайно похитил шапку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флешку 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и из бака автомобиля «<данные изъяты>» где заправился Г.Н.Г. вылил в канистру 15 литров бензина АИ-92. В результате Г.Н.Г. нанесен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Защитник-адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью. Потерпевший Г.Н.Г. в судебном заседании согласился о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого. С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело в судебном заседании рассматривается без разбирательств в особом порядке. В судебном заседании потерпевший Г.Н.Г. предоставил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с примирением сторон, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, что материальных требований и претензий к нему нет, подсудимый ФИО1 причиненный ущерб возместил. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Защитник адвокат Оконешников С.П. в суде ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал полностью, указав, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен. Государственный обвинитель – прокурор Чурапчинского района Ядреев И.В. в суде пояснил, что поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что он не судим, причиненный ущерб возмещен, поэтому имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, молод, не женат, детей не имеет, примирился с потерпевшей стороной, ущерб возместил. В соответствии ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №19, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с места жительства характеризуется удовлетворительно, молод, загладил причиненный вред, потерпевший требований и претензий к подсудимому не имеет, не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Оконешникова С.П. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства должны быть разрешены на основании ст.81 УПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление потерпевшего Г.Н.Г. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и о надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Оконешникова С.П. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: отпечатки пальцев при вступлении постановления в законную силу уничтожить, шапка «Columbia» возвращена владельцу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Н.Н.Дмитриев Суд:Чурапчинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |