Приговор № 1-73/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 19 декабря 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В. представившего удостоверение № 120, ордер № 177/17 от 19.12.2017 года, потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <.....>, гражданки <......>, проживающей по адресу <.....>, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <.....>), из-за личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что М. с которой она совместно распивала спиртные напитки, допустила в ее адрес обидные высказывания, умышленно, с целью причинения телесных повреждений повалила ее на пол и ударила правой ногой в область левой челюсти. Продолжая преступные действия, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность наступления и желая причинить тяжкий вред здоровью М.., взяв с кухонного стола кустарный нож, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшей один удар в область правого бедра, в момент, когда она лежала на кровати спальной комнаты. В результате действий ФИО1 потерпевшей причинены повреждения в виде гематом в левой половине лица - в области скуловой кости, нижней челюсти и в области левого бока. А также повреждение в виде раны, расположенной в средней трети правого бедра с внутренней поверхности размерами 5 см, глубиной около 3-5 см., которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. в связи с наличием условий, согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М. с применением ножа используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, однако состоит на учете у врача нарколога и в отделе МВД России по Сунтарскому району по категории «неблагополучный родитель», в течение года привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, её раскаяние и положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. При определении меры наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, однако принимая во внимание ее личность, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд находит возможным признать, что её исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает справедливым применить в отношении подсудимой условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на нее возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством нож кустарного производства, хранящийся в камере хранения вещественных ОМВД по Сунтарскому району, в соответствии с п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче в органы внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 240 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож кустарного производства, передать в ОМВД России по Сунтарскому району по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 9 240 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранной ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин