Приговор № 1-73/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уголовное дело № 1-73/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 13 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № [НОМЕР] от [ДАТА]., и ордер № [НОМЕР] от [ДАТА].,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 31.10.2016г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 20% ежемесячно на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год.

- 06.04.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Ф. без цели хищения (угон),

Он же совершил кражу имущества С. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, [ДАТА], находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут проходя по [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, намереваясь доехать до [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь с водительской стороны в салон автомобиля марки «__», белого цвета, с государственным регистрационным знаком __ __ регион, стоящего у первого подъезда дома № [АДРЕС], и не имея разрешения на управление данным транспортным средством, при помощи вставленного в замок зажигания ключа завел двигатель указанного автомобиля, и совершил его угон, проехав 10 метров по прилегающей территории двора дома № [АДРЕС] и заехал при этом на пригорок, ведущий на [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), где двигатель автомобиля заглох, а ФИО1, испугавшись быть обнаруженным на месте совершения преступления, с места преступления скрылся.

Он же, [ДАТА], также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут на [АДРЕС] увидев припаркованный у [АДРЕС], г. Ленска Республики Саха (Якутия) автомобиль марки __ с государственным регистрационным знаком __ __ регион, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, убедившись, что дверь автомобиля не заперта, сигнализация не сработала и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, и дальнейшей его продажи, сорвав провода, соединявшие автомагнитолу с электропроводкой автомобиля, похитил из гнезда передней панели вышеуказанного автомобиля, автомагнитолу марки «__» __ стоимостью __ рублей, и из бардачка указанного автомобиля похитил для личного пользования охотничий нож с деревянной рукоятью, стоимостью __ рублей, принадлежащие С. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму __ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Ивановой С.И. и в присутствии последней, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат Иванова С.И.

Потерпевший Ф. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок.

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке не имеется, и суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении вида и размера уголовного наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, по правилам ст.ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, что он выполняет обязанности возложенные приговором суда, находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года.

Наказание назначенное по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2017 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от [ДАТА] адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено __ руб. (л.д. 194)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Ивановой С.И. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанной инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, не употреблять спиртное, не совершать административных правонарушений.

Приговоры Ленского районного суда РС (Я) от 31.10.2016г. и от 06.04.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Автомобиль марки «__», государственный регистрационный знак __ __ регион - считать возвращенным потерпевшему Ф.

Ксерокопию кредитного договора от [ДАТА]., ксерокопию графика платежей от [ДАТА] справку формы 2-НДФЛ за [ДАТА] № [НОМЕР] от [ДАТА] – хранить в материалах уголовного дела.

Автомагнитолу марки «__» __, охотничий нож с деревянной рукоятью – считать возвращенными потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.