Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-4780/2016 М-4780/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017
1 июня 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 1 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту ООО «Статус») о защите трудовых прав, с учетом увеличения исковых требований, просит возложить на ООО «Статус» обязанность внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу __.__.__ и об увольнении по собственному желанию __.__.__, взыскать задолженность по заработной плате в размере за период времени с __.__.__, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере , компенсацию морального вреда в размере , а также признать незаконными акт от __.__.__ о том, что ФИО1 не приступила к работе, и приказ № от __.__.__ об аннулировании трудового договора № от __.__.__.

В обоснование своих требований указала, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ истец работала в ООО «Статус» по трудовому договору в должности маляра-штукатура. В период работы работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. При увольнении истец не получила полный расчет за отработанный период, а именно ей не полностью выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку ответчиком оспаривается факт работы истца просит также признать незаконными и противоречащими друг другу акт от __.__.__ о том, что ФИО1 не приступила к работе, и приказ № от __.__.__ об аннулировании трудового договора № от __.__.__, представленные ООО «Статус» в обоснование своих возражений. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что фактически в ООО «Статус» она работала с июля 2015 года, однако только __.__.__ трудовой договор был заключен в письменной форме. Заявление о приеме на работу и об увольнении она не писала. Ее работой руководил ФИО3, представитель работодателя, который выдавал заработную плату.

Представитель ответчика адвокат Черноков Н.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что действительно с истцом __.__.__ был заключен трудовой договор, однако __.__.__ ФИО1 не приступила к работе, в связи с чем приказом от __.__.__ трудовой договор был аннулирован. Никаких работ для ООО «Статус» ФИО1 в спорный период не выполняла. В иске просит отказать. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

Поскольку ответчик ООО «Статус» оспаривает факт наличия трудовых отношений между сторонами, требования истца ФИО1 о защите трудовых прав основаны на установлении факта трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Поскольку в обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на наличие между ней и ООО «Статус» трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Статус» - это действующее юридическое лицо.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен экземпляр трудового договора № от __.__.__, заключенный между ООО «Статус» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому ФИО1 принимается к ООО «Статус» по специальности маляр-штукатур на неопределенный срок.

Пунктом 1.3. трудового договора предусмотрено, что работник приступает к исполнению обязанностей по настоящему договору в 8 часов 00 минут __.__.__. Место работы определено по указанию работодателя (п. 1.4. трудового договора).

Указанный экземпляр договора подписан работодателем ООО «Статус» и работником ФИО1

Оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений представителем ООО «Статус» в материалы дела представлены документы, подтверждающие аннулирование заключенного между сторонами трудового договора в связи с невыходом истца ФИО1 на работу.

Актом, составленным директором ООО «Статус» ФИО4, от __.__.__ подтверждается, что __.__.__ ФИО1 не приступила к работе маляром-штукатуром __.__.__ по трудовому договору № от __.__.__.

Приказом директора ООО «Статус» ФИО4 № от __.__.__ трудовой договор № от __.__.__, заключенный с ФИО1, аннулирован __.__.__ в связи с тем, что ФИО1 не приступила в работе.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании акта от __.__.__ и приказа № об аннулировании трудового договора, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке. Статьей 61 ТК РФ предусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования.

По смыслу ст. 61 Трудового кодекса РФ работодатель обладает правом аннулирования трудового договора в случае, когда работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей в день начала работы, независимо от наличия уважительных причин несоблюдения им договоренности о дате начала работы.

При таких обстоятельствах для определения того, на законных ли основаниях работодателем был аннулирован трудовой договор, юридически значимыми являются обстоятельства приступления работника к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей и последующее выполнение работником трудовой функции.

Между тем, из пояснений истца и ее представителя в судебных заседаниях, а также из заявления об увеличении исковых требований следует, что __.__.__ в день начала исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору ФИО1 к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей по должности маляра-штукатура не приступала (л.д. 122).

Доводы стороны истца о том, что истец приступила к работе __.__.__ путем подписания трудового договора, получения экземпляра трудового договора, ознакомления в правилами внутреннего трудового распорядка судом во внимание не принимаются, поскольку указанные действия направлены на оформление трудовых отношений, однако сами по себе не подтверждают выполнение истцом трудовой функции, что свидетельствовало бы о действительном приступлении к работе.

Также стороной истца не оспаривается тот факт, что __.__.__ (л.д. 122) истец ФИО1 также не выполняла работу маляра-штукатура по той причине, что работодателем ей в этот день не была предоставлена работа по специальности.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт того, что ФИО1 __.__.__ и __.__.__ не приступила к выполнению трудовых обязанностей по должности маляра-штукатура по трудовому договору № от __.__.__, которым определено время приступления в исполнению трудовых обязанностей - 8 часов 00 минут __.__.__.

Закон предоставляет работодателю право аннулировать трудовой договор, несмотря на причины, побудившие работника не приступать к выполнению трудовых обязанностей по договору. Следовательно, уважительность либо неуважительность причин, а также то, по своей воле, или по принуждению, или по стечению обстоятельств и тому подобному работник не приступил к работе, не препятствуют работодателю принять решение об аннулировании трудового договора. Для этого решения необходим сам факт того, что работник не приступил к работе в установленный трудовым договором день, что в данном случае подтверждено материалами дела и истцом не отрицается.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что с августа 2015 год по __.__.__ ФИО1 фактически работала в должности маляра-штукатура в ООО «Статус».

В качестве подтверждения своих доводов истец ФИО1 ссылалась на показания свидетелей

Свидетель в судебном заседании пояснил, что также с августа 2015 года работал в ООО «Статус» вместе с ФИО1 Допуск к работе в ООО «Статус» осуществлял ФИО3 По совместительству также работал в ООО «ТехноСтрой».

Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 работала в ООО «Статус» с июня 2015 года по январь 2016 года в должности маляра, работы производились на территории АО «Группа Илим». Работу ФИО1 контролировал

Свидетель пояснила, что она вместе с ФИО1 работала в ООО «Статус» с июня 2015 года, работы производились на территории АО «Группа Илим». Допуск к работе и ФИО1 в ООО «Статус» осуществлял который контролировал работу.

Между тем судом не принимаются во внимание показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства существования между ФИО1 и ООО «Статус» трудовых отношений в спорный период времени с __.__.__ год по __.__.__. Показания свидетелей о выполнении ФИО1 работ на территории АО «Группа Илим» в определенный период времени не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Статус».

Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются иными признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно штатным расписаниям, утвержденным в ООО «Статус» с __.__.__, с __.__.__, должность маляра-штукатура в обществе не предусмотрена.

Из пояснений представителя ООО «Статус» следует, что, трудовой договор, заключенный с ФИО1 __.__.__, аннулирован в связи с тем, что последняя не приступила к работе.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика ООО «Статус» также следует, что после аннулирования трудового договора истец фактически к работе в должности маляра-штукатура не приступала, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении – ответчиком не издавались, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, графику работы организации ответчика истец не подчинялась.

Так, из пояснений истца и свидетелей со стороны истца следует, что до работы ФИО1 была допущена ФИО3, однако указанное лицо не является представителем ООО «Статус».

Справкой ООО «Статус» подтверждается, что ФИО3 не является работником общества, полномочий по приему на работу от имени ООО «Статус» у него не имелось.

Из пояснений истца следует, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года она выполняла работы по заданию ООО «Статус» на территории АО «Группа Илим».

Факт выполнения истцом работы, в том числе на территории АО «Группа Илим» не свидетельствует о наличии между ООО «Статус» и ФИО1 трудовых отношений, так как судом не установлены обязательные признаки трудовых отношений, а именно регулярного личного возмездного выполнения конкретной трудовой функции ФИО1 по должности в соответствии со штатным расписанием ООО «Статус» в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка общества.

Причем по делу очевидно, что выполняемая истцом работа на территории АО «Группа Илим» носила эпизодический характер. Так, в августе 2016 года ФИО1 находилась на территории АО «Группа Илим» только 4 дня, в октябре 2016 года – 6 дней, в ноябре 2016 года – 2 дня, в декабре 2016 года – 4 дня, что также свидетельствует о недоказанности ФИО1 факта сложившихся трудовых отношений, которым в свою очередь присущи стабильность и регулярный характер труда работника (л.д. 161-162).

Также по запросу суда АО «Группа Илим» предоставлены сведения о том, что в период времени с августа 2015 года по __.__.__ ФИО1 выдавались пропуска на территорию промплощадки АО «Группа Илим» в г. Коряжме: __.__.__ – пропуск для маляра от общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту, ООО «ТехноСтрой»), __.__.__ – пропуск для облицовщика-плиточника общества с ограниченной ответственностью «Бумтехсервис».

Обстоятельства пропуска ФИО1 на территорию АО «Группа Илим» в качестве работника ООО «ТехноСтрой» подтверждаются также представленными в материалы дела копиями заявлений ООО «ТехноСтрой» о продлении срока действия пластиковых пропусков на 2016 года, в том числе для ФИО1

Доводы стороны истца о том, что пропуски были оформлены от ООО «ТехноСтрой» в связи с тем, что между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Статус» существовали отношения по договору субподряда, в связи с чем выполнение работ на территории АО «Группа Илим» может подтверждать факт трудовых отношений между сторонами, судом во внимание не принимаются.

Действительно, __.__.__ между ОАО «Группа Илим» и ООО «ТехноСтрой» заключен договор подряда №, по которому ООО «ТехноСтрой» обязалось выполнить работы по ремонту строительных железобетонных конструкций здания глиноземного цеха ФОС-1 в срок с __.__.__ по __.__.__. Дополнительным соглашением от __.__.__ срок действия договора продлен до __.__.__.

__.__.__ между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Статус» заключен договор субподряда №, по которому ООО «ТехноСтрой» поручило, а ООО «Статус» приняло на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЭЦ ВПЦ ФОС-1 – ремонт строительных железобетонных конструкций здания глиноземного цеха – 3 этаж, на территории промплощадки филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме. Срок выполнения работ по договору субподряда установлен с __.__.__ по __.__.__.

Доказательств существования гражданско-правовых отношений между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Статус» в последующий период времени с января 2016 года по декабрь 2016 года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание пояснения истца ФИО1 о выполнении ею трудовой функции по трудовому договору, заключенному с ООО «Статус», на территории АО «Группа Илим», в том числе в период времени с __.__.__.

Также судом принимается во внимание, что истец в своем исковом заявлении, датированном __.__.__, указала что работала на территории АО «Группа Илим» филиал в г.Коряжма с __.__.__ по __.__.__ в ООО «ТехноСтрой» в должности маляра-штукатура в цехе водоподготовки.

Действительно __.__.__ между ООО «ТехноСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принята на работу по совместительству в ООО «ТехноСтрой» по специальности бетонщик 2 разряда. Указанный трудовой договор заключен на период выполнения работ по договору подряда № от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__. Место работы определено на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме (л.д. 167).

Приказом № от __.__.__ ФИО1 принята на работу в ООО «ТехноСтрой».

По информации, представленной государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в период времени с __.__.__ по __.__.__ представлены страхователем ООО «ТехноСтрой», с 1 декабря по __.__.__ – страхователем обществом с ограниченной ответственностью «Бумтехсервис».

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работы по трудовому договору в должности маляра-штукатура в период с августа 2015 года по __.__.__ не нашел свое подтверждение.

Сам факт подписания сторонами трудового договора при последующем его аннулировании работодателем в соответствии с положениями 61 ТК РФ не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений при отсутствии других обязательных признаков трудовых отношений, а именно регулярного личного возмездного выполнения конкретной трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Установив, что трудовые отношения между сторонами на основании трудового договора № от __.__.__ не возникли ввиду издания приказа об аннулировании трудового договора, в последующем факт выполнения истцом работы по поручению ООО «Статус» не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами ФИО1 и ООО «Статус» в период времени с __.__.__ по __.__.__ отношения не являются трудовыми.

В связи с этим не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными акта от __.__.__ о том, что ФИО1 не приступила к работе, и приказа № от __.__.__ об аннулировании трудового договора № от __.__.__.

Требования истца об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, а также о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, так как не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, во внимание не принимаются.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 15 марта 2013 года № 49-КГ12-14, право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями возникает после установления наличия трудовых отношений между сторонами, именно с момента установления факта трудовых отношений исчисляется срок для обращения в суд для защиты трудовых прав.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Статус» официального оформлены не были, трудовой договор, заключенный между сторонами, аннулирован, действие положений ст. 392 ТК РФ о сроке для защиты трудовых прав не может быть распространено на предшествующий период времени, поэтому установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение с иском не пропущен.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящих требований истца не установлен факт нарушения ее трудовых прав, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании отношений трудовыми, признании незаконным акта от __.__.__ об отсутствии на работе, приказа № от __.__.__ об аннулировании трудового договора № от __.__.__, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова