Постановление № 5-65/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-65/2026

УИД №RS0№-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

Дело № 5-65/2026
г. Ростов-на-Дону
14» апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, № года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 07 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения

Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Тимченко Т.Е. в судебное заседание явились, пояснили об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния.

ФИО1 сообщил, что ... г. были плохие погодные условия, плохая видимость, он ехал на работу, пешеход переходил дорогу, услышал удар, повернул голову и увидел, что человек упал, удар был задней левой двери, впереди автомашин не было. Он поднял потерпевшую, предложил поехать в больницу, но она отказалась, и поехала на работу. После этого потерпевшую Потерпевший №1 он увидел только в январе 2026 у дознавателя в Госавтоинспекции. Также пояснил, что вину в нарушении Правил дорожного движения не признает, он сделал все возможное, сбавил скорость, в протоколе об административном правонарушении указал на признание вины ввиду того, что он признает, что покинул место дорожно-транспортного происшествия. Сообщил, что готов возместить материальный и моральный ущерб, управление транспортным средством необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Защитник ФИО1 адвокат Тимченко Т.Е. обратила внимание на то, что в действиях Потерпевший №1 имелось нарушения Правил дорожного движения РФ, именно ее действия являлись причиной дорожно-транспортного происшествия. В случае признания ФИО1 виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при назначении наказания просила учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, управление транспортным средством необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Ходатайство, заявленное ФИО1 и его защитником адвокатом Тимченко Т.Е. о направлении запроса в отделе дознания ДПС взвода № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> об истребовании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ... г. по адресу <...>, направлении запроса в суд <...> судебного участка №, об истребовании видеозаписи, содержащейся в материалах дела №, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в частности, то, что ... г. примерно в 07.30 часов она шла на работу, переходя дорогу по пешеходному переходу по <...> ее сбила автомашина, которая выехала неожиданно для нее, она почувствовала удар по лицу и упала, не могла встать, ее поднимали 2 человека, среди которых не было ФИО1, но был свидетель ФИО3, она подняла пакет и пошла на работу, где у нее начали интересоваться, что у нее лицом, на что она ответила, что ее сбила машина. После работы она пришла домой, где проживает с сыном, почувствовала себя плохо. Вызвала скорую помощью. После чего ее отвезли в БСМП-2 г Ростова-на-Дону, сделали операцию. В настоящее время она себя плохо чувствует, считает ФИО1 виновным в ДТП. Моральный вред не возмещен, данный вопрос не обсуждался, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что ... г. примерно в 07 час. 50 мин. шел на роботу по <...> в районе <...>, в <...> он увидел, как женщина переходила дорогу и упала, он подошел, поднял ее, оказал помощь, предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Потом подошел к машине ФИО1, сел и они поехали на работу в ООО «Деловые линии».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, свидетеля….исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2026 в виду наличия в собранных материалах признаков состава административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2026 (л.д. 6)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2026 (л.д.7– 10);

- заявлением ФИО4 от 29.12.2026 (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от 15.01.2026, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- рапортом (л.д. 13, 14);

- карточкой операции с ВУ 9л.д. 15);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 30.12.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак <***> 161 регион, фотоматериалом (л.д. 19 – 21);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 22);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 04.02.2026, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.01.2026 (л.д. 25);

- заключением эксперта от 11.02.2026 № 470, согласно выводов которого, у ФИО4 обнаружено: закрытый перелом скуловой кости и скуловой дуги справа, перелом ветви нижней челюсти справа, посттравматический отек мягких тканей скуловой области справа. Данная травма образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок указанный в определении - 29.12.2025. не исключается и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), согласно п. 5.2.1 на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 (л.д. 26 -28);

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2026 № 61 АВ № 23074283 (л.д. 29);

- л.д. 31 карточкой водителя (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При этом непризнание вины расценивается как избранный способ защиты, опровергаемый материалами дела, направленный на переоценку доказательств, имеющихся в деле, которые бесспорно свидетельствуют о нарушении им ПДД РФ, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Кроме того, характеристики телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей Потерпевший №1, его взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29.12.2025, а также его квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается, имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.02.2026 № 470, обоснованность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения – наезд на пешехода, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, как следует из содержания карточки водителя, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 61 АВ 23074100 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 31).

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании предоставлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.03.2026, из содержания которого усматривается признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру Тимченко Т.Е. сообщила о подаче процессуальной жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.03.2026, судебное заседание по рассмотрению данной жалобы назначено в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дона на 20.04.2026.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП.При этом доводы о необходимости управления транспортным средством в трудовой деятельности, не может являться препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления автомобилем, поскольку данное обстоятельство не является исключающим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленным ст. 3.8 КоАП РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение Госавтоинспекции МВД России по г. Ростову-на-Дону (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис