Решение № 12-215/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело №12-215/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «12» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» по доверенности ФИО1

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области < № > от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО2 < № > от 23.03.2017 г. ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 06.02.2017 года по 21.03.2017 года выявлены факты нарушения трудового законодательства: в нарушение ст.ст. 136, 236 ТК РФ выплата аванса работникам Р., С., К., А. произведена 22 августа 2016 года при установленной п.5.3 трудового договора дате - 21 августа 2016 года; в нарушение ст.ст. 104, 152 ТК РФ не произведена повышенная оплата за сверхурочную работу и не начислена компенсация работнику М., которым отработано 159 часов в феврале 2017 года.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, защитником юридического лица в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи. Правонарушение считают малозначительным.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в нем указанным, просила отменить постановление, применив положения о его малозначительности, либо изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В дополнение указала, что срок выплаты заработной платы нарушен впервые и только на 1 день. Нарушение трудового законодательства сразу устранено, издан приказ и работникам начислена компенсация за сверхурочную работу и нарушение срока выплаты зарплаты. Никаких последствий правонарушение не повлекло.

Заслушав объяснение защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения < № > от 06.03.2017 года в отношении ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» Государственной инспекцией труда в Свердловской области установлено: в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работникам Р., С., К., А. был начислен аванс, и выплачен 22.08.2016 года, в нарушение п.5.3 трудовых договоров, которыми установлена дата выплаты аванса 21.08.016 года; в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ не начислена и не выплачена компенсация за нарушение срока выплаты аванса вышеназванным работникам; в нарушение ст.152 Трудового кодекса РФ работнику М. не начислена и не выплачена повышенная оплата за сверхурочную работу, компенсация работнику не начислена в порядке ст. 236 ТК РФ.

Факты нарушения ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» норм трудового законодательства зафиксированы актом проверки < № > от 21.03.2017 года и протоколом < № > от 23.03.2017 года, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.03.2017 года в адрес директора ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» вынесено предписание < № > об устранении нарушений трудового законодательства, указанных в акте проверки № 2-84-17-ПО/60/14/17.

Пунктом 5.3 трудового договора, заключенного с работником Р. предусмотрена выплата заработной платы 2 раза в месяц: «21» и «6» числа.

Как следует из платежной ведомости, денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам: Р., С., К., А. переданы в кассу для оплаты в срок с 22.08.2016 по 24.08.2016 года.

Выплата заработной платы произведена согласно расходно-кассовому ордеру < № > фактически 22 августа 2016 года.

Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, факт совершения административного правонарушения и доказанность вины юридического лица защитником по существу жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, согласно приказу директора ООО ЦИБ «Тринити-Сервис» от 23.03.2017 года (л.д.15) работнику М. за февраль 2017 года за свехурочную работу (16 часов) начислена компенсация; работникам Р., С., К., А. начислена и выплачена компенсация за нарушение срока выплаты аванса за август 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждено копиями платежных ведомостей (л.д. 16-18).

Указанные доказательства свидетельствуют, что юридическим лицом приняты необходимые меры к устранению выявленных нарушений и соблюдению требований трудового законодательства после обнаружения правонарушения.

Как следует из выписки из реестра субъектов малого предпринимательства ООО ЦИБ «Тринити Сервис» является микропредприятием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит в действиях юридического лица признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку нарушением срока выплаты заработной платы и невыплатой компенсации за сверхурочную работу затронуты права работников на своевременное получение денежной выплаты, что повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба.

В соответствии с п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает, что ранее ООО ЦИБ «Тринити Сервис» не привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, добровольно устранило выявленные нарушения.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении < № > от 23.03.2017 года должностным лицом не мотивировано, при этом в постановлении указано, что отягчающих, смягчающих обстоятельств не имеется.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение совершено впервые, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, нарушения устранены, нарушение срока выплаты заработной платы составило 1 день, являются обоснованными и должны быть учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части назначения наказания, считая возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО2 < № > от 23.03.2017 года изменить в части назначения наказания:

Назначить ООО ЦИБ «Тринити-сервис» наказание по ч.6 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова