Приговор № 1-98/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000350-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО14, старшего помощника того же прокурора ФИО13,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 03 декабря 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 года, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые виновны в краже имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, ФИО1 и ФИО3

вблизи <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения и используя заранее приисканные палку и камень, путем разбития стекла оконного проема, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, тайно похитили: музыкальный центр стоимостью 5 599 рублей, принтер стоимостью 10 990, дрель в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством, сумкой стоимостью 7 167 рублей, перфоратор в комплекте с пятью насадками-сверлами, кейсом стоимостью 4 300 рублей, углошлифовальную машину с кейсом стоимостью 5 702 рубля 68 копеек, электрочайник стоимостью 1 290 рублей, пылесос стоимостью 8 500 рублей принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив указанному учреждению материальный ущерб на общую сумму 43 548 рублей 68 копеек.

Подсудимые сообщили, что обвинение им понятно, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждого) по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства дела, данные о личностях ФИО2, ФИО1 и ФИО3, не состоящих на учетах <данные изъяты>, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты> (т.2 л.д.81-88, 90, 92-94, 128, 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников деяния, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе в виде выдачи похищенного имущества, а также принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.40, 138, т.2 л.д.51-54, 63-69, 78-80, 133).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 и ст. 67 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

ФИО2 ранее судим, на учетах у <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту отбывания наказания <данные изъяты> (т.1 л.д.237-248, т.2 л.д.7-9, 20, 31-33, 35, 38-39, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников деяния, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, а также принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.38, 216-219, 224-227).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленных преступлений против собственности ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, корыстное преступное деяние, аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ст. 67 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 не судим, на учетах у <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, соседями по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, индивидуальным предпринимателем ФИО7 <данные изъяты> (т.2 л.д.163-172, 175-176,187, 190-193, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников деяния, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, а также принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.42, т.2 л.д.138-141, 146-149, 151-153).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении подсудимых на основании ст. 28 УПК РФ не имеется, поскольку причиненный их преступными действиями имущественный вред не возмещен в полном объеме потерпевшей организации, при этом с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых оснований, свидетельствующих, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 раскаялись, вследствие чего перестали быть общественно опасными, не имеется.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении подсудимых не имеется, при этом ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного преступлением материального ущерба в размере 46 684 рубля 22 копейки, которая указала, что часть похищенного имущества была повреждена и не пригодна для дальнейшего использования (т.1 л.д.56).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования представителя потерпевшего признали в полном объеме, при этом ФИО1 и ФИО3 сообщили о частичном возмещении причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела часть похищенного имущества, возвращённого представителю потерпевшего, имеет механические повреждения и согласно исковому заявлению не пригодно для дальнейшего использования по назначению, кроме того причиненный ущерб частично возмещен. Принимая во внимание, что для определения реального ущерба (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), нанесенного по вине ответчика, учету подлежит не только как таковая стоимость возвращенного потерпевшей стороне имущества, но и его остаточная стоимость в результате повреждений, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за потерпевшим - <данные изъяты> право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- диск, копию распоряжения, копию акта приёма-передачи имущества, копию товарного чека необходимо хранить при деле (т.1 л.д.147-148, 179-183);

- 7 кепок, заварочный чайник, удлинитель с проводом, рюкзак, электрочайник, дрель с 2 батареями, зарядным устройством и сумкой, перфоратор с кейсом и пятью сверлами-насадками, музыкальный центр, счет-фактуру, товарную накладную, две оборотные ведомости, выданные Потерпевший №1, следует снять с ее ответственного хранения (т.1 л.д.179-182);

- пару кроссовок, выданных ФИО2, надлежит снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.133-134).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 769 рублей (т.2 л.д.202-203, 233),

- в судебном заседании в сумме 17 136 рублей,

всего в размере 27 905 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

ФИО2:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 769 рублей (т.2 л.д.226-228),

- в судебном заседании в сумме 17 136 рублей,

всего в размере 27 905 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

ФИО3:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 769 рублей (т.2 л.д.229-231),

- в судебном заседании в сумме 17 136 рублей,

всего в размере 27 905 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Признать за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск, копию распоряжения, копию акта приёма-передачи имущества, копию товарного чека - хранить при деле;

- 7 кепок, заварочный чайник, удлинитель с проводом, рюкзак, электрочайник, дрель с 2 батареями, зарядным устройством и сумкой, перфоратор с кейсом и пятью сверлами-насадками, музыкальный центр, счет-фактуру, товарную накладную, две оборотные ведомости, выданные Потерпевший №1, - снять с ее ответственного хранения;

- пару кроссовок, выданных ФИО2, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки всего в размере 83 715 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков