Приговор № 1-31/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Санджигоряева А.У., защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к *** обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***.

Вместе с тем, *** примерно в 9 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не соблюдая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками *** около *** Республики Калмыкия, где был задержан сотрудниками полиции, у которых имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием. В ходе данного освидетельствования наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено не было, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, с участием избранного им защитника, следует, что в конце августа 2019 года на оросительном канале, расположенном в 1,5 км южнее *** Республики Калмыкия он обнаружил 1 куст дикорастущей конопли. Он измельчил и высушил данную коноплю, а позднее, в конце декабря 2019 года, употребил ее путем курения. *** примерно в 9 часов 50 минут он решил съездить на заправочную станцию. Сев на водительское место своего автомобиля «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ***, он запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону ФАД Р-216. Приехав на АЗС «Люксойл» он заправил свой автомобиль, а затем поехал в сторону ***. В тот же день, примерно в 10 часов 20 минут около *** Республики Калмыкия его задержали сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. (л.д. 62-64)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по ***, из которых следует, что ***, примерно в 10 часов 20 минут около *** Республики Калмыкия, ими было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-210930» под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. Результат составил 0,000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также согласился. В медицинском учреждении ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у него были отобраны биосреды: кровь и моча. После получения результатов химико-токсикологического исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 99-101, 102-104)

Протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около *** Республики Калмыкия с находящимся на указанном участке местности автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ***. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят. (л.д. 5-12)

Вступившим *** в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д. 86-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ***. (л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого были осмотрены административные протокола, составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; акт медицинского освидетельствования ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***. (л.д. 34-38)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого осмотрен компакт – диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 (л.д. 47-53)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ***, согласно которому он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, в частности: указал на участок местности у *** Республики Калмыкия, откуда примерно в 9 часов 50 минут он начал движение за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ***; а также участок местности около *** Республики Калмыкия где автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ГИБДД. (л.д.95-98)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым ФИО1, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Из показаний ФИО1 следует, что он действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал.

Признание ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ***. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Как следует из ответа начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 наказание по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** в виде обязательных работ на срок *** отбыл и снят с учета ***. По состоянию на *** ФИО1 отбыл *** дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытый срок составляет ***.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФневозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым, является небольшой тяжести.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, неотбытый срок которого на день вынесения приговора составляет ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; акт медицинского освидетельствования ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками *** – возвратить владельцу ***5

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме *** в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному виду наказания неотбытого дополнительного вида наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, (***) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком *** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком *** года.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок *** года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; акт медицинского освидетельствования ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***; компакт-диск с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками *** – возвратить владельцу ***5

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева