Приговор № 1-31/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 26 мая 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора ФИО2 района Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, невоеннообязанного, проживающего на животноводческой стоянке, расположенной в 28,5 км по направлению на северо-восток от ориентира села Малые Дербеты ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Малодербетовский» и является представителем власти.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и иностранных граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Согласно п. 11, 12, 12.2, 12.3 раздела I, п. 22, 22.2 раздела II должностной инструкции, утвержденной 15 августа 2019 г. врио начальника МО МВД «Малодербетовский», полицейский ФИО6 при несении службы на закрепленной части территории, обслуживаемой МО МВД России «Малодербетовский», выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются … предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений. Участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений имеет право на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе осуществляет административное задержание в пределах полномочий; полномочен возбуждать административное производство и рассматривать дела об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в пределах своей компетенции, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ФИО6 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, и в силу занимаемой должности в установленном законом порядке наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства на принадлежащей ему животноводческой стоянке, расположенной в 28,5 км по направлению на северо-восток от ориентира села Малые Дербеты ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, допустил проживание жителей <адрес> ФИО7, ФИО8 в жилом помещении без регистрации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 19.15.1 КоАП РФ – допущение проживания гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности за незаконные действия в сфере порядка управления и ответственности за действия по незаконному использованию труда человека путем подкупа должностного лица, в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Малодербетовский», расположенного по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, <адрес>, предложил участковому уполномоченному полиции ФИО6, взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб., достав их из кармана куртки и лично передав полицейскому ФИО6, за совершение последним в его пользу заведомо незаконного бездействия - непривлечение его к административной ответственности за допущение им проживания без регистрации ФИО7, ФИО8 в принадлежащем ему жилом помещении, а также за незаконное использование их труда.

Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как участковый уполномоченный полиции ФИО6 отказался от предложенной денежной суммы и вызвал следственно-оперативную группу.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1 и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминированного преступления, дал своим действиям отрицательную оценку.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний постоянно проживает на животноводческой стоянке, расположенной на территории ФИО2 сельского муниципального образования Республики Калмыкия, находящейся в общей долевой собственности бывших его членов семьи, собственником 1/6 доли которой он является. Основным и единственным источником дохода является разведение мелкого рогатого скота в личном подсобном хозяйстве. По месту жительства характеризуется положительно, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

При этом предусмотренное данной статьей наказание в виде лишения свободы, в том числе условно, с испытательным сроком, с учетом конкретных обстоятельств дела и характеризующих виновного данных - не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против государственной власти. Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения о его личности, возраст и материальное положение, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, надлежит назначить не связанное с изоляцией от общества наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание характеризующие данные, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также его материальное положение.

Из объяснений подсудимого и материалов дела следует, что он является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности животноводческой стоянки, на которой содержит личное подсобное хозяйство - 60 голов поголовья мелкого рогатого скота. Иными источниками к существованию и имуществом не располагает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, в минимальных пределах или менее строгое наказание с учетом установленных обстоятельств, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1375 рублей адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая, всего 15000 руб. подлежат обращению в доход государства, компакт-диск (оптический носитель) DVD-R диск c регистрационным номером 19/08428 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению по реквизитам получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ИНН <***>, КПП 081601001, л/с <***> в УФК по Республике Калмыкия, р/с <***> в Отделении – НБ Республики Калмыкия, БИК 048580001, ОКПО 82826994, ОГРН <***>, ОКОГУ 14006.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая, всего 15000 руб. – обратить в доход государства, компакт-диск (оптический носитель) DVD-R диск c регистрационным номером 19/08428 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова