Приговор № 1-272/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело №1-272/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 03 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Вернигора Д.П.,

адвоката Занина А.С.(ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2011, с учётом кассационного определения Ростовского областного суда от 23.05.2012, по ст.ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 19.12.2014 по сроку;

-по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.01.2017 по ст.ст.115 ч.2 п.«в», 119 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён 09.02.2018 по сроку;

не работающего официально, без регистрации и без определённого места жительства,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 30 минут 04 апреля 2019 года по 09 часов 00 минут 05 апреля 2019 года, находясь на территории домовладения №2 по пер.Кафельному г.Ростова-на-Дону, реализуя преступный умысел, подсудимый, с целью кражи, сломав запоры, незаконно проник в помещение флигеля, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Из данного помещения он тайно похитил имущество Потерпевший №1: пуско-зарядное устройство «TELWIN», стоимость 8.000 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Занина А.С. и государственного обвинителя Вернигора Д.П. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не находится на учёте у нарколога и психиатра (л.д.70 и 72); характеризуется сотрудниками полиции посредственно (л.д.67):

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; заявил: о работе без официального оформления и об участии во время прохождения военной службы в «горячих точках»; соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68); похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности и материальные претензии отсутствуют.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, реально. По делу отсутствуют основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует положениям ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, возврат похищенного пуско-зарядного устройства «TELWIN», стоимость и значимость украденного имущества, позволяет на основании ч.3 ст.68 УК РФ определить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ. Подобное наказание будет способствовать целям: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – в виде 01(одного) года 04(четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять – с 03 июня 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-пуско-зарядное устройство «TELWIN» – считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-осуждённым – со дня вручения копии приговора;

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: