Приговор № 1-582/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Котовой Е.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке 23.02.2020 /т. 1 л.д. 36/, копию обвинительного акта получившего 04.04.2020 /т. 1 л.д. 80/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 около 17:15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО6 от 11.03.2019, вступившем в законную силу 22.03.2019, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя возникший в указанные дату и время преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>», тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто, не наблюдает, переложил из покупательской тележки в рюкзак, который находился при нем товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно:

1. Воздушный белый шоколад 85 г., штрих код товара 7622210343161, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 39 рублей 68 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 119 рублей 04 копейки за 3 штуки;

2. Водка Царская Золотая 0,5л, штрих код товара 4603514002407, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 498 рублей 17 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 996 рублей 34 копейки за 2 бутылки;

3. Шоколад Schogetten 100 г., штрих код товара 4000415143800, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 70 рублей 01 копейка за единицу товара, общей закупочной стоимостью 140 рублей 02 копейки за 2 штуки;

4. Шоколад Alpen Gold Солёный миндаль и карамель 90 г., штрих код товара 7622210073983, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 38 рублей 31 копейка за единицу товара, общей закупочной стоимостью 153 рублей 24 копейки за 4 штуки.

Всего товаров на общую закупочную стоимость 1 408 рублей 64 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как, пройдя рассчетно-кассовую зону указанного магазина и не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> замечен и задержан сотрудниками охраны магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1408 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, как следует из материалов уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал /т. 1л.д. 88, 99/.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

1. Воздушный белый шоколад 85 г., штрих код товара 7622210343161, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 39 рублей 68 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 119 рублей 04 копейки за 3 штуки;

2. Водка Царская Золотая 0,5л, штрих код товара 4603514002407, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 498 рублей 17 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 996 рублей 34 копейки за 2 бутылки;

3. Шоколад Schogetten 100 г., штрих код товара 4000415143800, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 70 рублей 01 копейка за единицу товара, общей закупочной стоимостью 140 рублей 02 копейки за 2 штуки;

4. Шоколад Alpen Gold Солёный миндаль и карамель 90 г., штрих код товара 7622210073983, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 38 рублей 31 копейка за единицу товара, общей закупочной стоимостью 153 рублей 24 копейки за 4 штуки, переданные на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты> ФИО7 /л.д. 16-17, 18/, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Шатуленко