Апелляционное постановление № 22-134/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-67/2020

Судья Ужахов А.М. дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

помощника судьи Кулбужевой Ф.Х.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Накостхоева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сунженского района Чербижева И.У. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2020 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в ст. Орджоникидзевская Сунженского района ЧИАССР, со средним общим образованием, женатый, имеющий троих детей, невоеннообязанный, неработающий, ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Сунженского районного суда РИ от 24 декабря 2019 г. к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание исполнено, судимость не погашена и не снята), зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Троицкое, ул. Батумская, д. 20,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Арчакова А.М., заключение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Накостхоева И.У., согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Сунженского района Чербижев И.У. считает приговор суда первой инстанции незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Полагает, что диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку органом следствия не установлены время, место и способ приобретения наркотического средства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Просит приговор суда изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства» и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными, предусмотренными законом обстоятельствами, подлежит доказыванию событие преступления, в частности, время, место и способ совершения преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием времени и места его совершения.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд посчитал доказанным факт незаконного приобретения осужденным ФИО1 наркотического средства.

Вывод суда в части приобретения изъятого у ФИО1 наркотического средства носит предположительный характер. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не позволяют с достаточной степенью уверенности констатировать время приобретения ФИО2 наркотического средства.

Не конкретизировав время, место и обстоятельства совершения преступления, суд, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, возложил на себя несвойственные ему функции, выступив на стороне обвинения.

В силу ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности обязывает оценивать все неустранимые сомнения в виновности лица в пользу этого лица.

Судом не установлено время и место приобретения осужденным изъятого у него наркотического средства, в связи с чем не исключена возможность истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вследствие чего необходимо исключить из объема обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, квалифицирующий признак «приобретение» со снижением назначенного наказания.

При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении ФИО3 подлежащим изменению, с исключением признака незаконного приобретения наркотического средства снижением назначенного по данному приговору наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из объема обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, квалифицирующий признак «приобретение».

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, снизить до 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Сунженского района Чербижева И.У. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Арчаков

копия верна:

судья А.М. Арчаков