Приговор № 1-112/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** по **.**.**г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу **********, по возникшему умыслу на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Г.Н. уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитила из внутреннего кармана висевшей в коридоре куртки, принадлежащие Г.Н. кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «**********», не представляющая для последнего материальной ценности, денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Н. значительный ущерб в размере 13 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Г.Н. и его законный представитель В.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, **********, не трудоустроена, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на подсудимую не поступало, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, но ущерб, причиненный преступлением не возместила.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой повлияло на ее поведение и решение совершить кражу денежных средств для приобретения спиртного и дальнейшего его распития.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние наказания на ее исправление, суд полагает, что на исправление подсудимой возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимой, положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, учитывая характер поведения подсудимой до и после совершения преступления, выражая раскаяние относительно совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимой к труду, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимой к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия ее жизни. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г.Н. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 13500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденную ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет государства.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденной положения ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.** в срок принудительных работ работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Г.Н. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья - А.В. Коровенко