Приговор № 1-267/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 15 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 267/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь **/**/**** рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого:

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с ~~~ минут, более точное время органами не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, не смог проехать к своему дому, расположенному по адресу с. .... муниципального образования ...., так как на его пути находились железобетонные плиты, оставив свой автомобиль ФИО2 проследовал на пилораму, расположенную по адресу ...., чтобы попросить знакомого св. 1, с которым он поддерживает дружеские отношения, при помощи погрузчика убрать с дороги железобетонные плиты. Проследовав на пилораму, он прошел на территорию и никого не обнаружил. Воспользовавшись отсутствием сотрудников пилорамы по адресу .... ...., ФИО2 путем свободного доступа, через открытые ворота ограждения прошел в гараж указанной пилорамы, где находился погрузчик ~~~, принадлежащий на праве собственности пт., стоимостью 900000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение погрузчиком ~~~ без цели хищения (угон), а именно, погрузчик ~~~, принадлежащий па праве собственности пт. С целью реализации своих преступных намерений, направленных па неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО2 воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, подошел к водительской двери, которая на тот момент была не закрыта. После чего ФИО2, открыл указанную водительскую дверь и сел на водительское сиденье. ФИО2, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления погрузчиком ~~~, принадлежащим на праве собственности пт., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно погрузчиком ~~~ при помощи имеющегося ключа в замке зажигания, привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние. После чего ФИО2 начал движение в сторону .... муниципального образования ...., где попытался убрать железобетонные плиты, однако, не справился с управлением погрузчика и допустил наезд погрузчика на плиты. После чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130,132). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 128), совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию (л.д. 129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижению целей наказания, суд полагает возможным исправление виновного ФИО2 и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ...., возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 суд считает необходимым возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе судебного следствия потерпевшей пт. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 106050 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль погрузчик ~~~, переданный на ответственное хранение потерпевшей пт., - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ....; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшей пт. удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу пт. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 106 050 (сто шесть тысяч пятьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль погрузчик ~~~, переданный на ответственное хранение потерпевшей пт., - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий