Приговор № 1-267/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2017 г.

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО4 (данные изъяты) содержавшегося под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. и с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 угрожал убийством К.; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6; уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Б.; с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (данные изъяты), спровоцировал ссору с К., в ходе которой действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством последней, подошел к К. и схватил её правой рукой за шею, сжав пальцы, чем причинил К. кровоподтеки на шее слева, не причинившие вреда здоровью, при этом ФИО4 сопровождал свои действия словами угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО4, вооружившись на кухне вышеуказанного дома кухонным ножом, подошел к К. и, высказывая слова угрозы убийством, приставил лезвие ножа к шее К. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, вооружившись в комнате вышеуказанного дома резиновой палкой, подошел к К. и, высказывая при этом слова угрозы убийством, нанес указанной резиновой палкой несколько ударов К. по телу, причинив кровоподтеки на плечах, грудной клетке и левом бедре, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. ФИО6 видя, что ФИО4 агрессивен, находится в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходит ее, вооружен ножом и резиновой палкой, имея на то реальные основания, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО4 реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: ноутбук (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей с сим картой компании (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, чем причинил значительный ущерб ФИО6 на общую сумму 0000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

00.00.0000 года (данные изъяты) в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на шесть лет, то есть до 00.00.0000 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства и пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с 00 часов до 00 часов; запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, занимающихся реализацией алкогольной продукцией. Тогда же ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений. ФИО4, зная об установленных в отношении него ограничениях и о последствиях их несоблюдения 00.00.0000 г. в 00.00 часов последний раз явился на регистрацию к инспектору. После чего, ФИО4, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а именно в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных ограничений в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего место жительства или пребывания поднадзорного лица с 00 часов до 00 часов, не имея на то законных оснований, с целью сокрытия своего местонахождения, желая избежать проверок сотрудниками полиции, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул место жительство по адресу: (данные изъяты), и выехал на неопределенный период в (данные изъяты), где проживал по неустановленному адресу, не встав на учет в надзорный орган по новому месту жительства, выбыв из-под надзора надзирающего органа, тем самым уклонился от административного надзора. После ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, вернулся в (данные изъяты), однако, по адресу: (данные изъяты), не проживал, о своем месте нахождения не сообщал. После ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, выехал на проживание в (данные изъяты), где проживал до (данные изъяты) года, не встав на учет в надзорный орган по новому месту жительства, выбыв из-под надзора надзирающего органа, тем самым уклонился от административного надзора. После чего, в конце 00.0000 года ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, вернулся в (данные изъяты), однако, по адресу: (данные изъяты), не проживал, о своем месте нахождения не сообщал. После 00.00.0000 г. в 0.00 часов ФИО4 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России (данные изъяты) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им в период с 00.00 часов 00.00.0000 г. до 00.00 часов 00.00.0000 г.

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире К., З., Ш. спят и за его действия никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял, лежащий рядом с К. ключ от её квартиры, расположенной по (данные изъяты). После чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к указанной квартире, с помощью имеющегося при себе ключа, открыл дверь и незаконно проник в квартиру К. откуда тайно похитили холодильник (данные изъяты) стоимостью 00000 рублей, принадлежащий Б., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО6, Б., К. по окончании предварительного следствия не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.314-1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) (т.2 л.д.120-127).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО4 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся: два к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО4 полагает невозможным применение к нему по преступлению, относящемуся к категории средней тяжести и тяжкого, правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе в розыске имущества Б., а также добровольное принятие мер к заглаживанию вреда причиненного ФИО6 Не оставляет суд без внимания (данные изъяты) ФИО4, а также (данные изъяты)

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива, а потому, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 (данные изъяты), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (т.2 л.д.99). Инспекторами АН ОУУП и ПДН МО МВД РФ (данные изъяты) ФИО4 характеризуется, как состоящий на учете в связи с установленным административным надзором сроком на 0 лет (данные изъяты) (т.2 л.д.94, 95).

У суда не вызывают сомнений перечисленные выше характеристики, поскольку они составлены должными лицами, надлежаще заверены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а потому считает, что не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. При этом, суд не оставляет без внимания материальное положение ФИО4

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

-по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 г. до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: холодильник (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Б., - оставить у потерпевшей Б.; копию квитанции-договора на имя ФИО4, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дело административного надзора ФИО4, - хранящееся в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России (данные изъяты), - оставить в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России (данные изъяты); копию дела, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко