Приговор № 1-267/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 24 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя - Багдуевой А.А.,

защитника – адвоката Лепешкина О.Б.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженки <данные изъяты>; ранее не судимой;

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 около 08 час. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ была доставлена в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – ОМВД России по Нижнеудинскому району), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью.

В связи с этим, 28 июля 2017 около 09 час., находившаяся на суточном дежурстве в ОМВД России по Нижнеудинскому району инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нижнеудинскому району (далее – инспектор по делам несовершеннолетних) З., назначенная на данную должность приказом "номер обезличен" от "дата обезличена", которая согласно п. 5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району от 19.01.2016, руководствуется Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) (далее – Федеральный Закон «О полиции») и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона "О полиции" обязана выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона «О полиции», согласно которому Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «О полиции» имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовала от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и выдворения ее из ОМВД России по Нижнеудинскому району, последняя, в состоянии алкогольного опьянения, находясь 28 июля 2017 около 10 час., находясь между магазином «Сибиряк», расположенным по адресу: <адрес обезличен> и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, желая публично унизить честь и достоинство находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей инспектора по делам несовершеннолетних З., публично, в присутствии находившихся в тот момент рядом посторонних граждан Д. и Л., в грубой неприличной форме оскорбила инспектора по делам несовершеннолетних З., противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми нецензурными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Кроме того, 28.07.2017 около 10 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь между магазином «Сибиряк», расположенным по адресу: <адрес обезличен> и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, желая применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося в форменном обмундировании инспектора по делам несовершеннолетних З., пальцами своей правой руки поцарапала правое предплечье З. вследствие чего причинила З. телесные повреждения в виде ссадин наружной поверхности верхней трети правого предплечья (2), которые относится к не причинившему вред здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лепешкина О.Б. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая З. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственной обвинитель Багдуева А.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимой ФИО1, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, квалифицируя их по ст.319 УК РФ.

Суд также расценивает действия подсудимой ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицируя их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д.128), суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов, суд признает: явку с повинной, поскольку в своих объяснениях, полученных еще до возбуждения уголовного дела, заявила о своей причастности к содеянному (л.д.14-15); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием их совершения.

Так, судом установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на протяжении всей ночи употребляла спиртные напитки, что подтверждено ею в судебном заседании. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 себя привела, распивая спиртное на протяжении длительного промежутка времени, сняло внутренний контроль за её поведением, что и подвергло подсудимую к совершению двух умышленных преступлений, что не отрицала сама ФИО1, пояснив, что алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения ею указанных преступлений. Таким образом, указанное выше состояние ФИО1 находится в определенной степени в причинной связи с совершенными ею преступлениями.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, судом не применяются положения уголовного закона, закрепленные ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, личность подсудимой, характеризующейся по месту работы с положительной стороны (л.д.150), участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны (л.д.132), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, вместе с тем общественно-полезной деятельностью не занята, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности виновной.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 час.;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.