Решение № 2-4984/2017 2-4984/2017~М-4354/2017 М-4354/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4984/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-4984/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 23 мая 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройпластик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 98024 рубля 61 копейка, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ с 01.12.2016 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, мотивируя тем, что с 20.07.2015 работал в ООО «Стройпластик» в должности <данные изъяты>. За период по 13.03.2017 заработная плата в полном объеме не выплачена. Истец в судебном заседании представил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Определением Вологодского городского суда от 23.05.2017 производство по делу в части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ с 01.12.2016 по день вынесения решения прекращено в связи с отказом истца от иска. Установлено, что между ФИО1 и ООО «Стройпластик» 20.07.2015 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец принят на работу в качестве формовщика железобетонных изделий и конструкций 4 разряда в формовочный цех завода ЖБИ, что подтверждается приказом №к от 20.07.2015. Также установлено, что за период по 31.03.2017 заработная плата ФИО1 работодателем в полном объеме не выплачена, имеется задолженность в сумме - 98024 рубля 61 копейка, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению. Учитывая, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя истец в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей. Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ООО «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период по 31.03.2017 в размере 98024 рубля 61 копейка, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3440 рублей 74 копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.К. Молокова Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройпластик" (подробнее)Судьи дела:Молокова Людмила Кузьминична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|