Приговор № 1-183/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело № 1-183/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Селяновой А.В.,

с участием помощника прокурора Хасанского района Семейкина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Титова А.Н., представившего удостоверение № 2498 выданное 05.08.2016 года и ордер №68 от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Хасанскогго районного суда Приморского края от 05.08.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19.07.2017года, находясь в алкогольном опьянении, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил лежавшую на диване в комнате мужскую барсетку не представляющую для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 6700 рублей, сотовый телефон марки «Fly DS 128», стоимостью 1299 рублей, с находившейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, банковские карты: ПAO «Совкомбанк», ООО «Примтеркомбанк», ПАО «Сбербанк», сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», пропуск ПАО «Славянский СРЗ» №, страховое свидетельство, 11 ключей и ключ от домофона, не представляющих материальную ценность для потерпевшего, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (не имея умысла на его хищение), а всего имущества на общую сумму 7999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицируются по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, просил суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание судом в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, не имеется. В суде ФИО2 пояснил, что отцом ребенка он не является, в отношении него отцовство в установленном порядке не признано, каких-либо данных о том, что ребенок находится на его иждивении суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, судом признается в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив также, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется отрицательно. Условно-осужденный ФИО2 в период испытательного срока вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, не выполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем, постановлениями Хасанского районного суда от 24.02.2016 года и от 19.05.2017 года ему продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения, суд на основании п.б ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит выводу о назначении осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Так, как преступление, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, относится к категории средней тяжести, а по приговору от 05.08.2015, к тяжкому преступлению.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 05.08.2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 05.08.2015 года и окончательно назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: Мужская барсетка, черного цвета; сотовый телефон марки «Fly DS 128» IMEI: №. с сим картой МТС; 11 ключей из металла белого цвета; ключ от замка-домофон; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серии 0504 №, в обложке коричневого цвета; банковская карта ООО «Совкомбанк», Золотая Корона №; банковская карта ПАО «Сбербанк», VISA ELEKTRON на имя Потерпевший №1, №, №; банковская карта ПАО «Примтеркомбанк» MAESTRO на имя Потерпевший №1, №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, № на имя Потерпевший №1; пропуск № ПАО «Славянский Судоремонтный завод» на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» ОС 0233540, Приморское отделение №, счет №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская