Приговор № 1-183/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Уг.дело № 1-183/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 01 ноября 2017 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на участке местности на расстоянии около 30 м. в северном направлении от крыльца магазина «Магнолия», расположенного по адресу <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий З., и решил совершить его угон, то есть неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. После чего, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проник в салон автомашины, и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладел им, а именно: применяя навыки управления транспортным средством, стал двигаться на автомобиле по улицам <адрес>, а затем уехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, оставил автомобиль и скрылся. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего З., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационной знак №, расположенному на участке местности на расстоянии около 100 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел в салоне автомобиля планшет марки «WEXLER» и решил тайно его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, похитил из салона автомобиля планшет стоимостью 6000 рублей, принадлежащий З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратил в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший З. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности к условной мере наказания, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отрицательный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району и иного характеризующего материала, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает, общается с лицами ранее судимыми, употребляющими наркотические вещества.

Из характеристики Главы Покровского сельского поселения следует, что ФИО1 не работает, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб от граждан на его противоправные действия не поступало.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

С учетом личности подсудимого, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая сведения о личности ФИО1, который будучи осужден к условной мере наказания за совершение ряда преступлений имущественного характера по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 05.08.2016 года, одно из которых относится к категории тяжких, вновь совершил преступления средней тяжести против собственности, суд с учетом личности подсудимого, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору Октябрьского районного суда Приморского края и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Белоновскому А.А. и Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 05.08.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 05.08.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить у З.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько