Приговор № 1-571/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-571/2018

< >

1-571/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 июля 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Рыжовой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, < > ранее судимой:

05 июня 2007г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения реального отбывания наказания < >. С учетом приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 декабря 2010г., которым применены требования ст. 70 УК РФ, постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2014г. освобождена условно – досрочно на срок 03 месяца 12 дней - ДД.ММ.ГГГГ.,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанной виновной вступившим в законную силу 14 июня 2017г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 14 мая 2017г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутой штрафу в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 02.02 час., находясь в гипермаркете < >, расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с открытой витрины принадлежащие ООО < > тушь для ресниц «Мауbelline» стоимостью 312 руб.16 коп. и две упаковки увлажняющего масла для волос «Hask» стоимостью 161 руб. 95 коп. каждая, которые спрягала под куртку, прошла кассовую зону, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего ООО < > имущества на общую сумму 636 руб. 06 коп. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с похищенным сотрудником гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ФИО1, находясь <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконного приобрела, вобрав в свой шприц из оставленного на столе другого шприца наркотическое средство – < >, часть из которого употребила путем внутривенной инъекции, а оставшуюся в своем шприце часть наркотического средства - < >, массой сухого остатка < > гр., что является значительным размером, незаконно хранила при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, вплоть до момента пресечения ее противоправных действий сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 час. ФИО1, увидев в квартире сотрудников полиции, выбросила шприц с наркотическим средством через окно на улицу возле <адрес>, где оно было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 час. до 16.55 час.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по ст. 30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Рыжова Е.А., представитель потерпевшего ООО < > В. (т. 1 л.д. 217), представитель гособвинения Семенцева Н.А. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ), состояние здоровья, < >.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27, 6.9 ч. 1 КоАП РФ, участковым - уполномоченным характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется положения ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ. В связи с установлением у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, ее личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая отрицательно характеризуется, не имеет постоянного источника доходов, места жительства и регистрации на территории РФ, длительное время употребляет наркотические средства и имеет активную зависимость, склонна к совершению различного рода правонарушений, ранее была судима, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору, не оказало на нее должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделала, совершила по настоящему делу два умышленных преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, т.е. о ее стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-конверт с наркотическим средством < >, массой < > гр., хранящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, – уничтожить;

-упаковку туши, две упаковки масла для волос, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО < > В., считать возвращенными ООО < >;

-СД - диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018г.), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

-конверт с наркотическим средством < >, массой < > гр., хранящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, – уничтожить;

-упаковку туши, две упаковки масла для волос, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО < > В., считать возвращенными ООО < >;

-СД - диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.

18.09.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.