Решение № 12-246/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 12-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан А.Х. Закирова, при секретаре Е.В. Барышевой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечёна к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству поддержали жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы представитель ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы ФИО1, ее представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь на трассе М-7, 805 км, оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией.

Должностным лицом ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1). При этом в протоколе отсутствуют сведения о документе, на основании которого установлена личность правонарушителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечёна к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 25).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14), однако корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 16).

Жалоба на постановление подана со значительным пропуском срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В обоснование уважительных причин пропуска срока заявителем указывается, что об обжалуемом постановлении ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. Данные обстоятельства подтверждаются справочным листом дела, имеющейся в материалах дела невостребованной корреспонденцией (л.д. 15), сведениями почтового отделения об отправке/доставке (л.д. 10, 11) и свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи.

Поскольку у заявителя отсутствовала возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок по уважительным причинам, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь статей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: А.Х.Закирова.