Решение № 12-246/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К. при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Ю.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Ю.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, рядом с перекрестком улиц Нариманова – Заводская управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Видеофиксации нарушения не имеется. Просит постановление отменить. Указывает на нарушение сотрудником ДПС пунктов Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, в том числе, что инспектор не предъявил по требованию служебное удостоверение и не представился.

Заявитель жалобы - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, указал, что факт нарушения ПДД ничем, кроме показаний сотрудника ДПС, не подтверждается, видеозапись отсутствует.

ИДПС Ю.Д.Р. с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании пояснил, что момент нарушения заявителем жалобы правил дорожного движения было зафиксировано двумя сотрудниками ДПС, непосредственно ИДПС Ю.Д.Р. и ИДПС К.М.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, рядом с перекрестком улиц Нариманова – Заводская, г. Заинск управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, рапортом инспекторов ДПС Ю.Д.Р. и К.М.В.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод ФИО1 о том, что в деле не имеется видеозаписи административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку видеофиксация не является единственным средством доказывания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 нарушил п.2.1.2 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Ю.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Гильфанов Б.К.