Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

Дело № 2-126/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

р.п. Варгаши «25» марта 2021 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОЮЗ-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗ-ТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что 15.01.2020 ответчик был принят на работу в ООО «СОЮЗ-ТРАНС» на должность водителя автобуса, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 19.02.2020 ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей водителя автобуса совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством. Сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила 24 500 руб. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. 12.03.2020 ответчик был уволен из ООО «СОЮЗ-ТРАНС» за прогулы. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 24 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 935 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дополнительных пояснениях указал, что из заработной платы ФИО1 работодателем ООО «СОЮЗ-ТРАНС» в счет возмещения ущерба удержаний не производилось. За период работы с 16.01.2020 по 12.03.2020 ему была выплачена заработная плата в полном объеме согласно условиям трудового договора и фактически отработанного времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что 15.01.2020 ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля категории «Д» (водитель автобуса) в ООО «СОЮЗ-ТРАНС», 15.01.2020 с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, дата начала работы 16.01.2020.

15.01.2020 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств: транспортного средства, технических средств, которыми оборудовано транспортное средство, денежных средств, билетов и прочих материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно определению от 19.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 19 февраля 2020 года в 6-55 по адресу: <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автобуса ПАЗ №, под управлением ФИО1, и автобуса Богдан № под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из справки инспектора ДПС от 19.02.2020, подписанной в том числе участниками ДТП, следует, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе автобус ПАЗ 320412-04, г.р.з. КМ 907 66: повреждения переднего бампера, левого зеркала, лобового стекла, левой фары, передней панели, левого переднего крыла, левой передней двери.

Из объяснений ФИО1 от 19.02.2020 следует, что он управлял автобусом ПАЗ-320412, принадлежащим ООО «СОЮЗ-ТРАНС», двигался по маршруту с пассажирами, у <адрес>, решил объехать припаркованное на остановке транспортное средство, но не рассчитав расстояние до встречного автобуса Богдан № допустил с ним столкновение.

Из схемы ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автобуса Богдан №

Из объяснительной ФИО1 на имя генерального директора ООО «СОЮЗ-ТРАНС» от 19.02.2020 следует, что на остановке по <адрес>, он объезжал припаркованный автомобиль, заехав на встречную полосу движения, совершил ДТП со встречным автобусом.

Таким образом, из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС собственником автобуса ПАЗ-№, является ООО «СОЮЗ-ТРАНС».

Согласно заказ-наряду № 2 ИП ФИО3 от 02.03.2020 и акту выполненных работ № 2 от 02.03.2020 стоимость кузовного ремонта автобуса ПАЗ, г.р.з. №, составила 24 500 рублей.

Платежным поручением № 242 от 06.03.2020 ООО «СОЮЗ-ТРАНС» произвело оплату ИП ФИО3 выполненного ремонта в сумме 24 500 рублей.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривался, перечень механических повреждений автобуса указан в объяснительной ФИО1 от 19.02.2020.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте в период с 1 по 11 марта ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Приказом № 36 от 12.03.2020 ФИО1 уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения (пункт 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

Доказательств, подтверждающих умышленное причинение ущерба, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В обоснование требований о взыскании ущерба в полном объеме, истцом представлены договор о полной материальной ответственности от 15.01.2020, определение от 19.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают факт умышленного причинения ответчиком ущерба или в результате административного правонарушения.

Определением от 19.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представленный договор о полной материальной ответственности основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности не является.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 и, соответственно, о неправомерности привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить в спорных правоотношениях положения ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно абз. 5 п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу судом были запрошены у истца сведения, необходимые для определения размера среднего заработка ответчика.

Согласно справке ООО «СОЮЗ-ТРАНС» от 28.01.2021 о заработной плате ФИО1: за январь 2020 начислено 7 357,34 руб., за февраль 2020 – 13 943,42 руб. В январе 2020 отработано 16 дней, в феврале 2020 – 22 дня.

Заработная плата, начисленная ответчику (согласно указанной справке) составила 21 300,76 руб., количество отработанных дней – 38, соответственно, средний дневной заработок составил 560,54 руб. (21300,76/38). Количество рабочих дней в 2020 году определено судом в соответствии с Производственным календарем на 2020 год - 248 дней. С учетом среднего количества рабочих дней в месяце в 2020 году (20,67 дн.), среднемесячная заработная плата ответчика составляет 11 586, 36 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. ст. 232, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 463 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОЮЗ-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СОЮЗ-ТРАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю – 11 586 рублей 36 копеек, в возврат госпошлины 463 рубля, всего – 12049 (Двенадцать тысяч сорок девять) рублей 36 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Столбов И.В.