Приговор № 1-2-26/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-2-26/2024

Дело № 1-2-26/202416

73RS0015-02-2024-000193-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Демура Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.06.2024

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.; зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне профессиональным образованием, не замужней, не трудоустроенной, ранее судимой:

- 05.06.2023 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07.09.2023 года наказание назначенное приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05.06.2023 года в виде 356 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 08.12.2023 года по отбытии срока наказания, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 покушалась на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.04.2024 года около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что кассир Свидетель №2 и находящаяся рядом Свидетель №1 понимают противоправный характер её действий, в присутствии последних, демонстративно взяла с ленты возле кассы одну бутылку водки «Родник Классическая (RODNIK CLASSIC)» емкостью 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Торгсервис 58» и не оплатив ее, направилась к выходу из магазина. На законные требования Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировала. После чего ФИО1, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий направленных на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе одну бутылку водки «Родник Классическая (RODNIK CLASSIC)» емкостью 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Торгсервис 58» попыталась скрыться с места преступления, выбежав из магазина на улицу, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что была задержана сотрудником магазина Свидетель №2.

Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Торгсервис 58» материальный ущерб на сумму 198 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала заявленное по окончании предварительного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5З лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, каких-либо признаков психического расстройства в ходе расследования и судебного рассмотрения дела не обнаруживала, ранее судима, в связи с чем у суда не вызывает сомнений, что она в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 покушалась на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию (обязательным работам), в связи с чем, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в её действиях усматривается простой рецидив преступлений, что, в свою очередь, является отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Она состоит с 2016 года на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»(л.д.81), ранее неоднократно совершала административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения(л.д.86), а также совершила ранее преступление в указанном состоянии. Из выступления подсудимой в судебном заседании следует, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения послужил для неё причиной и условием совершения ею рассматриваемого преступления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, то есть, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, руководствуясь ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, и не пытается трудоустроиться, инвалидом не является. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, а также её состояние здоровья, отсутствие со стороны представителя потерпевшего претензий к подсудимой.

Так как совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ или части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания.

Суд, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимой, при назначении наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривает достаточных фактических оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а потому приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При определении срока назначаемого наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требованиями части 3 статьи 66 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила неоконченное преступление в форме покушения.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 избрана не была. В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и содержать её до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО № 3 г.Инза УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО9 одну бутылку водки «Родник Классическая (RODNIK CLASSIC)» емкостью 0,5 литра – оставить в распоряжении ООО «Торгсервис 58».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Дементьева