Решение № 12-304/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-304/2017

дело № 12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 25 ДД.ММ.ГГГГ, которым

К А Р П Ы Ч Е В С Е Р Г Е Й Ю Р Ь Е В И Ч,

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанное правонарушение выразилось в следующем: начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» (учреждение расположено по адресу — <адрес>) ФИО1 не представил в установленный законодательством об обязательном пенсионном страховании срок в УПФ России в городе Ярославле (межрайонное) сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2017 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ. Фактически сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карпычевым С.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок для привлечения к административной ответственности истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. Кроме того, совершенное деяние является малозначительным, общественная опасность отсутствует, отчетность не была предоставлена своевременно по причине временной нетрудоспособности работника, на которого возложены обязанности по своевременной сдаче отчетности. Вина ФИО1 по несвоевременному представлению отчета в действиях данного лица отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Управления ПФ России в городе Ярославле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Срок давности привлечения ФИО1, занимающего должность начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений за май 2017 года начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год.

Таким образом, на период рассмотрения мировым судьей дела в отношении указанного лица по статье 15.33.2 КоАП РФ указанный срок не истек, доводы жалобы в данной части судья считает не обоснованными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Оценка собранным доказательствам дана мировым судьей в совокупности и по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлиять на выводы судьи об обоснованности обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, должностному лицу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере 300 рублей. Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в целом обоснованно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, жалоба и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.С. Рыбина