Апелляционное постановление № 22К-152/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 3/2-4/2024

Судья Костюшин В.В. Дело № 22-152


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2024 года г. Псков

Псковский областной суд в составе: председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

обвиняемого К.,

его защитника - адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2024 года, которым К., <****> года рождения, уроженцу <****>, обвиняемому в совершении двух преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Псковской области от 20 апреля 2018 года по факту завладения путём обмана в период с 16 февраля 2016 года по 11 апреля 2018 года неустановленным лицом, находившемся в КПК < ... >, расположенным по адресу: <****>, принадлежащими М. денежными средствами в размере 678497 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (№).

С данным уголовным делом соединены в одно производство иных 136 уголовных дел возбуждённых по признакам мошенничеств - по ч.2,3 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2018 года в отношении К. заочно вынесено постановление о предъявлении ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, а именно в хищении денежных средств граждан, совершённом путем обмана в период с 10 сентября 2014 года по 12 апреля 2018 года организованной группой в особо крупном размере - в размере 2449585 рублей 10 копеек, в результате незаконной деятельности КПК < ... > (т.№ л.д.№).

24 мая 2018 года обвиняемый К. был объявлен в розыск.

В 22 часа 25 октября 2023 года (при фактическом задержании в 14 час.40 мин. 24 октября 2023 года) на основании ст. 91 и в порядке ст. 92 УПК РФ К. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (т.№ л.д.№).

26 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ - в двух мошенничествах, а именно: в хищении в период с 27 июля 2015 года по 3 апреля 2018 года чужого имущества - денежных средств граждан на общую сумму 37408872 рубля 10 копеек, совершённом путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и в особо крупном размере в результате незаконной деятельности КПК < ... >, в хищении в период с 1 августа 2016 года по 21 июня 2018 года чужого имущества - денежных средств граждан на общую сумму 39336342 рубля 66 копеек, совершённом путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой и в особо крупном размере в результате незаконной деятельности КПК < ... > и КПК < ..... > (т.№ л.д.№).

По обстоятельствам инкриминируемых преступлений от дачи показаний обвиняемый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.№ л.д.№).

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 26 октября 2023 года в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки - по 24 ноября 2023 года.

Основанием заключения К. под стражу послужили: обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям, относящимся к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, его возможность, при нахождении на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда (т.№ л.д.№).

Срок предварительно расследования по уголовному делу продлевался неоднократно и 15 ноября 2023 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён до 35 месяцев - до 25 февраля 2024 года (т.№ л.д.№).

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 20 ноября 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей по указанным выше основаниям продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 1 суток - по 24 января 2024 года (включительно, т.№ л.д.№).

19 января 2024 года следователь СЧ СУ УМВД России по Псковской области ФИО1, с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в Великолукский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 1 суток - по 25 февраля 2024 года (включительно).

Данное ходатайство обосновано:

- наличием данных свидетельствующих о причастности К. к инкриминируемым ему преступлениям показаниями многочисленных потерпевших по делу лиц, свидетелей Б. и К.А., обвиняемого Г.,

- проведением значительного количества следственных действий со времени возбуждения уголовного дела и последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, невозможностью окончания предварительного расследования по делу в связи с необходимостью проведения комплекса следственных действий направленных на сбор и закрепление доказательств, в том числе очной ставки между К. и Б., К.В., Л., установления местонахождения 158 потерпевших по делу лиц,

- истечением срока содержания К. 25 февраля 2024 года его возможностью, при нахождении свободе: под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, поскольку он является гражданином <****>, на территории РФ находится без регистрации и незаконно, более 5 лет находился в розыске, а при отсутствии у него постоянного и стабильного источника может продолжить занятие преступной деятельностью,

- отсутствием оснований для отмены либо для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

В суде данное ходатайство следователем ФИО1 поддержано, обвиняемый и его защитник - адвокат Б., возражали по его удовлетворению.

Прокурор полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Не усмотрев оснований для отмены либо для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, постановлением судьи от 23 января 2024 года срок содержания К. под стражей продлён на 1 месяц, всего до 4-х месяцев 1-х суток - по 24 февраля 2024 года (включительно).

Основанием продления К. срока его содержания под стражей послужили тяжесть инкриминируемых ему преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, на территории РФ с 20 ноября 2016 года проживает без регистрации и незаконно, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда (т.№ л.д.№).

В апелляционной жалобе адвокат Кельбас В.Ю., выражая несогласие с данным судебным решением просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе с разрешением вопроса о замене обвиняемому удостоверения личности с привлечением генерального консульства <****>.

В обоснование этого указывает, что:

- в суд первой инстанции гражданской женой обвиняемого - З., были предоставлены документы о праве её собственности на жилое помещение по адресу: <****>, её согласие на предоставление данного жилья К., а так же нотариально заверенное её заявление о согласии на заключение брака с данным лицом, которые имеют совместного ребёнка З.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- на территорию РФ К. прибыл в целях учёбы, в 2006 и в 2008 году поступал в высшие учебные заведения <****>, где и обучался, что свидетельствует о серьёзных его намерениях на получение высшего образования и материальное обеспечение своей семьи,

- стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, с последующей его депортацией в <****> в целях замены его удостоверения личности - паспорта, гражданина <****>, срок которого заканчивается 28 января 2024 года, к чему органом предварительного следствия не принимается мер,

- «окружающими» К. характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, любящий свою семью, стремящейся её материально обеспечить (т.№ л.д.№).

Выслушав обвиняемого К. и адвоката Иванову М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении К. срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого и находилось данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом данного ходатайства - о продлении в отношении обвиняемого К. срока содержания под стражей, соблюдена.

Порядок задержания К. в качестве подозреваемого отвечает ст. 91 и 92 УПК РФ, его привлечение в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее продление её срока соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ст.108 и 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей этот срок может быть продлен в установленном порядке на срок до 6 месяцев.

Наряду с изложенным, при разрешении вопроса о мере пресечения, в соответствии с положением ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данное постановление отвечает требованиям ст. 171 и 172 УПК РФ (т№ л.д.№).

Необходимость продления в отношении К. срока содержания под стражей, следователем в ходатайстве и в суде первой инстанции достаточно мотивирована, с приведением обстоятельств предъявленного ему обвинения и хода расследования уголовного дела по которому в качестве обвиняемых привлекаются шесть лиц, перечнем проведённых по делу следственных и процессуальных действий и в которых в настоящее время возникла необходимость, что и принято судом во внимание.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности К. по предъявленному обвинению, событие преступлений и обоснованность подозрений органов следствия в его причастности к инкриминируемым преступлениям, в том числе подтверждается: показаниями обвиняемого Г. от 24 апреля 2019 года о передвижении денежных средств на банковскую карту Г. за вознаграждение (т.№ л.д.№), протоколами опознания по фотографии согласно которым: 22 мая 2019 года свидетель Б. и 13 ноября 2018 года свидетель К.А. опознали К. как сотрудника КПК < ..... >, представлявшимся И.В.,И. (т.№ л.д.№, №).

Необходимость продления в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах.

Как указано выше, по данному уголовному делу К. обвиняется в двух тяжких преступлениях, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В настоящее время по делу продолжается сбор и закрепление доказательств, проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление иных соучастников инкриминируемых обвиняемому преступлений и фактов его преступной деятельности.

Согласно исследованных судом данных К. является гражданином <****>, где имеет место жительства, на территории РФ он не зарегистрирован, в собственности жилья не имеет, с 20 ноября 2016 года на территории России находится незаконно, более пяти лет находился в розыске.

У суда не имелось оснований не доверять указанным сведениям и изложенным в ходатайстве органа следствия обстоятельствам, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для отмены либо для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, учитываемые при избрании данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу ранее и при дальнейшем её продлении, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К., находясь на свободе либо при применении к нему иной более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, установленных данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

А поэтому доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Кельбас В.Ю., о необходимости отмены обжалуемого им судебного решения в отношении обвиняемого К., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ходатайство стороны защиты - об изменении в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в целях его депортации в <****> для получения им удостоверения личности - нового паспорта по причине истечения 28 января 2024 года срока действия имеющегося у него паспорта и последующей его экстрадиции в Россию, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и его доводы обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в обжалуемом судебном решении основаниям (т.№ л.д.№).

Данных свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Вынесенное судьёй постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст. 320, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 января 2024 года отношении обвиняемого К. - о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.