Приговор № 1-416/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-416/2025

Дело № 1-416/2025 Копия

59RS0011-01-2025-006019-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 26 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 22.10.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 24.04.2020 года;

- 31.08.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.10.2019 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 29 дней. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день, освобожден 06.05.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 14.06.2023 года приговором Березниковского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 31.08.2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 4 дня; освобожден 06.12.2024 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 09.03.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.10.2019 года, вступившим в законную силу 02.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 31.08.2021 года, вступившим в законную силу 22.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.10.2019 года) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 29 дней. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день, взят под стражу 10.02.2022 года, освобожден 06.05.2022 по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 3 месяца 4 дня.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2023 года, вступившим в законную силу 22.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31.08.2021 года), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 4 дня.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ на 07.06.2025 года ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

07.06.2025 года до 20:40 час. ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем «.....», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ранее имевшим государственный регистрационный знак №, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам МО «г. Березники» Пермского края от дома № по ул. ..... до дома № по ул. ....., где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час. 07 мин. 07.06.2025 года с использованием прибора «.....» с номером № в служебном автомобиле, находящемся возле дома по адресу: ..... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации 0,90 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Кулединой Э.Е. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование им раскрытию или расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о совершении им противоправного деяния, после чего, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, каких-либо ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для доказывания, сотрудникам полиции не сообщал.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2023 года.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от родственников и соседей на него не поступало, не трудоустроен, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - штраф, исправительные работы, ограничения свободы, с учетом рецидива преступлений, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые, при наличии рецидива преступлений.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание, связанное с принудительным привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется. Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности ФИО1, отсутствия лиц, находящихся на его непосредственном иждивении, а также значительных финансовых обязательств у виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из исследованных материалов дела: исходя из показаний подсудимого ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия и пояснений данных в судебном заседании, он является собственником автомобиля «.....», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ранее имевшим государственный регистрационный знак №, приобретенного им в мае 2025 года, который ему был сразу же передан, и которым он до момента его задержания сотрудниками полиции пользовался и распоряжался.

Таким образом, принадлежность транспортного средства – легкового автомобиля «.....», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ранее имевшим государственный регистрационный знак № подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи с этим, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 23.09.2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства следует снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6420 рублей 45 копеек, выплаченные защитнику Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; транспортное средство – легковой автомобиль «.....», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ранее имевшим государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на стоянке по ул. ..... - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «.....», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ранее имевшим государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -