Приговор № 1-334/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 июля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КомленкоА.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Холодова О.С., потерпевших К., П., подсудимого ФИО1 и его защитника БалыбердинаЮ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.04.2018 около 03 часов 10 минут, ФИО1, находясь у входа в кафе НАЗВАНИЕ АДРЕС, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у находящегося там же малознакомого ему К., умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, ухватил последнего двумя руками за одетую на нем куртку и, применяя физическую силу, повалил К. на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, умышленно нанес К. один удар кулаком левой руки в область лица справа, отчего К. испытал физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, потребовал от К. немедленной передачи принадлежащего последнему мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1». К., опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, передал имеющийся при нем мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J1» ФИО1, который опасаясь возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес К. один удар кулаком правой руки в область лица слева и удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 4371 от 20.04.2018, у К. обнаружены повреждения в виде кровоподтека, ссадины мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Могли возникнуть от не менее 2-х воздействий.

Тем самым, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К. мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J1» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей.

Кроме того, 23.04.2018 около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС, зная о том, что у малознакомого ему П. при себе имеется золотое обручальное кольцо, с целью открытого хищения чужого имущества, под надуманным предлогом осмотреть украшение, попросил П. передать ему обручальное кольцо, не имея намерения вернуть. Последний, в свою очередь, поверив ФИО1, передал свое золотое обручальное кольцо из золота 585 пробы, с вставкой из камня «Фианит», общим весом 1,74 гр., стоимостью 6390 рублей. В это время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, О.Г.ВБ., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П., с целью наживы, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное кольцо, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по каждому из преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, потерпевших, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего К. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжкому преступлению, второе к преступлению средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, совершил инкриминируемые преступления в период условного осуждения, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением в отношении К. путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (по приговору от 18.04.2016 г. Центрального районного суда г. Омска).

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд, на основании вышеизложенного, не усматривает, как и оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Омска от 22.03.2018 года. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого и крайне непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговора за иное преступление до совершения ФИО1 данных преступлений, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от 22.03.2018 года в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить, наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединив назначенное наказание к неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 надлежит изменить в судебном заседании в виду необходимости исполнения приговора.

По уголовному делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 6390 рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить О.Г.ВВ. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.03.2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.03.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06.07.2018 г. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J1», возвращенный потерпевшему К. под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- копию квитанции на скупочные ценности № 05092 от 23.04.2018 на золотое кольцо, копии коробки из-под мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1», кассового чека на приобретение мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1», договор комиссии № 018739 от 20.04.2018 о сдаче мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь: