Решение № 2-444/2020 2-444/2020(2-5150/2019;)~М-4718/2019 2-5150/2019 М-4718/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело № 2-444/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ответчик приехал в (адрес) как (иные данные) для разработки кошерного меню, состоящего из блюд: рыбы, мясо, птицы, горячие и холодные закуски, гарниры, детское меню, разработке технологических кар и калькуляционных карт, обучение персонала, подбор персонала, консультации по приобретению оборудования и инвентаря, работе с поставщиками сырья и оборудования в кошерном ресторане по адресу: (адрес). Проект договора, предложенный к заключению ФИО1, ответчик не подписал. (дата) ответчик требовал оплату 100 000 рублей 00 копеек за разработанные технологические карты. (дата) ответчику была перечислена сумма в размере 100000 рублей. После получения денежных средств, ответчик скрылся, услуги ответчиком не были оказаны. (дата) ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал в связи с отдаленностью места проживания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о том, что ответчик обязуется оказать истцу услуги по разработке кошерного меню, состоящего из блюд: рыбы, мясо, птицы, горячие и холодные закуски, гарниры, детское меню, разработке технологических кар и калькуляционных карт, обучение персонала, подбор персонала, консультации по приобретению оборудования и инвентаря, работе с поставщиками сырья и оборудования в кошерном ресторане по адресу: (адрес). договор между сторонами не подписан.

При этом, (дата) по требования ответчика истцом на карту ФИО2 перечислена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако, услуги ответчиком оказаны не были.

(дата) истцом направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом ФИО1 по устной договоренности в счет оплаты услуг ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Однако, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства истцу не возращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и доказательств обратному не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), исходя из суммы задолженности 100 000 рублей 00 копеек, и из ключевых ставок, действующих в указанный период времени, что составляет 2 242 рубля 47 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 рубля 47 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам гражданского дела подлинник квитанции, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцом не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 рублей 47 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И..