Решение № 2-444/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело № 2- 444/2020

УИД №-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 5 ноября 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

30.12.2017 в <...><данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА», а к транспортному средству <данные изъяты> – в ООО «СК «Паритет - СК».

ДТП наступило по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>

В рамках прямого возмещения убытков на основании страхового акта № 7-18ПУ от 30.01.2018 ПАО «СК «ХОСКА» осуществила выплату страхового возмещения в размере 246 351 рубль на лицевой счет ФИО4, который на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 установлено, что помимо вышеуказанной суммы ответчиком по тому же ДТП от ООО «СК «Паритет - СК» было получено страховое возмещение в размере 54 549 рублей, а всего с учетом страховой выплаты, произведенной ПАО «СК «ХОСКА», 300 900 рублей.

Также вышеуказанным решением установлено, что 30.05.2017 транспортное средство <данные изъяты> участвовало в другом ДТП, в результате которого оно получило повреждения, идентичным повреждениям, заявленным в адрес ПАО «СК «ХОСКА», как полученные в результате ДТП от 30.12.2017.

В свою очередь решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2018 установлено, что в результате ДТП от 30.05.2017 ответчику был причинен ущерб в размере 270 700 рублей 48 копеек, в связи с чем судом было постановлено взыскать указанную сумму в его пользу в качестве страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 по делу №А73-10351-84242/2018 в реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» включено требование ответчика о выплате страхового возмещения в размере 270 700 рублей 48 копеек на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2018.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2019 установлено, что в адрес АО «Альфастрахование» были заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере 270 700 рублей 48 копеек, основанные на обстоятельствах, установленных решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2018. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2019 постановлено взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ответчика страховое возмещение в размере 270 700 рублей 48 копеек. Указанное решение является исполненным.

На основании изложенного, по мнению истца, ущерб, причиненный ответчику повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 30.05.2017, возмещен в полном объёме.

В свою очередь решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 установлено, что размер причитающегося ответчику страхового возмещения в связи с ДТП от 30.12.2017, определенный в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом исключения повреждений, идентичных ДТП от 30.05.2017, составляет 84 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, разница между размером фактически выплаченного и причитающегося ответчику страхового возмещения, установленного решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 по ДТП от 30.12.2017 составляет 300 900 руб. 00 коп. - 84 800 руб. 00 коп. = 216 100 руб. 00 коп.

В связи с тем, что размер причитающегося ответчику страхового возмещения в размере 84 800 рублей, полученного в составе платежей в размере 54 549 руб. (плательщик ООО «СК «Паритет - СК») и 30 251 руб. (в составе платежа в размере 246 351 руб. от 22.02.2018, произведенного ПАО «СК «ХОСКА») меньше, чем сумма денежных средств, перечисленных ему в виде исполнения по обязательству ПАО «СК «ХОСКА», связанного с ДТП от 30.12.2017, у него возникло неосновательное обогащение в размере 216 100 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.10.2019 решение Железнодорожного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 оставлено без изменения, решения районного суда вступило в законную силу 23.10.2019.

Ответчик должен был узнать о неосновательности получения вышеуказанной суммы 23.10.2019, в момент вступления в силу апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.10.2019.

В адрес ответчика направлялось досудебное требование о возврате неосновательного обогащения, которое было получено ответчиком, однако, ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 216 100 рублей, проценты за период с 24.11.2019 по 03.06.2020 в размере 6 876 рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что поскольку решением Верхнебуреинского районного суда от 09.06.2020 с нее уже взыскана часть неосновательного обогащения в пользу страховой компании «Паритет» 54549 рублей, то размер иска должен быть уменьшен на взысканную сумму, также просит освободить ее от уплаты процентов по ст.395 ГПК РФ, в остальном с иском согласна.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства на страховщика.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены повреждения. ФИО1 признана потерпевшей в указанном дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «ХОСКА».

После обращения ФИО1 в ПАО СК «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате, на основании которого представителю потерпевшей по доверенности ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 246 351 руб. (л.д. 40).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО4, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в ООО «СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом случае и требованием доплаты. Указанной страховой компанией произведена доплата в размере 54 549 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 (л.д. 102, 103-105, 107).

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 по гражданскому делу 2-1129/2019, вступившим в законную силу 23.10.2019 (л.д. 25-26).

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-1129/2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33 300 руб., стоимости услуг эксперта в размере 9 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки на день вынесения судом решения, к ФИО3 о взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 160 000 руб.

В ходе производства по указанному гражданскому делу судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.06.2019 № 243/2 размер расходов, необходимых для приведения <данные изъяты> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, исходя из повреждений, относящихся к ДТП от 30.12.2017, составляет 84 800 руб (л.д. 108-125).

При определении размера вреда, причиненного ФИО1, судом было принято указанное заключение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 по страховому случаю от 30.12.2017 составляет 84 800 рублей, при этом страховое возмещение истцу произведено в общем размере 300 900 рублей, из них ПАО СК «ХОСКА» в размере 246 351 руб., ООО «СК «Паритет - СК» в размере 54 549 рублей.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Паритет-СК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 54 549 рублей (л.д. 126-128).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «ХОСКА» обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, а также с учетом того, что решением Верхнебуреинского районного суда от 09.06.2020 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Паритет-СК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 54 549 рублей, излишне полученная ФИО1 от ПАО СК «ХОСКА» денежная сумма, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в размере 161 551 рубль (246 351 руб. - 84 800 руб.).

При принятии решения суд учитывает отсутствие иных обязательств ПАО СК «ХОСКА» перед ответчиком, в том числе по страховому случаю от 30.05.2017, поскольку сумма в размере 270 700 рублей, включенная на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 в реестр требований кредиторов ПАО СК «ХОСКА» (л.д. 19-21), взыскана по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» (л.д. 27-29). Согласно платежному поручению № 17021 от 27.06.2019 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата на счет ФИО1 в полном объеме (л.д. 23).

Факт того, что ПАО СК «ХОСКА» добровольно и самостоятельно перевело денежные средства в размере 246 351 рублей на счет представителя ФИО1 – ФИО4, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств в качестве страхового возмещения превышает установленный размер подлежащего возмещению за счет страховщика имущественного вреда, а потому излишне выплаченная сумма подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств, излишне выплаченных в качестве страхового возмещения, до настоящего времени не исполнены, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено обоснованно.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания указанных процентов, поскольку положениями ст. 1107 ГК РФ определено, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако с учетом того, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в размере 161 551 рубль, проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат перерасчету.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2019 по 03.06.2020 в размере руб. 5 140 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету размер государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 161 551 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2019 по 03.06.2020 в размере 5 140 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 рубля 02 копейки, а всего взыскать в размере 170709 (сто семьдесят тысяч семьсот девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Р.М. Ханбиков