Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 06 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 20.12.2013 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>.

В указанном жилом помещении с 18.09.2017 г. зарегистрирована бывшая супруга ФИО2, которая с момента расторжения брака в <.........>А в <.........> не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А, <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>. С ответчиком с ДД.ММ.ГГ. состоял в зарегистрированном браке. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГ. С указанного времени отношения с ответчиком не поддерживает, членом его семьи ответчик не является, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире нет. Жилое помещение он приобрел до вступления в брак с ответчиком. Алиментных обязанностей перед ответчиком не несет, общих детей не имеют. Просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А, <.........>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат Еращенко М.Л.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Еращенко М.Л., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не известно мнение ответчика по иску.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 пояснили, что с истцом знакомы более 10 лет, ранее истец состоял в браке с ФИО2, брак прекращен в январе 2018 г. С этого момента ответчик в квартире не проживает, личных вещей в кварте нет.

Выслушав стороны, свидетеля, мнение помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. в квартире по <.........>А, <.........>, помимо собственника, с ДД.ММ.ГГ. в качестве бывшей супруги числится зарегистрированной ФИО2

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается штампом УЗАГС администрации Находкинского городского округа в гражданском паспорте истца.

На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГ., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик ФИО2 членом семьи ФИО2 не является, общего хозяйства с истцом не ведет, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, регистрация ответчика в квартире истца препятствует истцу ФИО1 в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу указанных выше норм права подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А, <.........>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А, <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.